Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Tiiu Hiiuväin
Määruse tegemise aeg ja koht
24. oktoober 2007, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-38288
Tsiviilasi
OÜ kaebus kohtutäitur Katrin Velleti 30.11.2006 otsusele täiteasjas nr XXX
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: OÜ (reg kood XXX; asukoht XXX); Avaldaja seaduslik esindaja: juhatuse liige L E (XXX) Asjast puudutatud isikud: Harju tööpiirkonna kohtutäitur Katrin Vellet (XXX) ja Sissenõudja: OÜ (reg kood XXX asukoht XXX) Sissenõudja seaduslik esindaja: juhatuse liige A J (XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Kohtumääruse resolutsioon
Jätta OÜ kaebus kohtutäitur Katrin Velleti 30.11.2006 otsusele täiteasjas nr XXX rahuldamata. Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu
päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
Avalduse aluseks olevad asjaolud ja nõue 14.12.2006 esitas OÜ kohtule kaebuse kohtutäitur Katrin Velleti 30.11.2006 otsusele täiteasjas nr XXX. Kaebuse kohaselt on kohtutäitur arestinud kontol vara seadusevastaselt ning ei teinud tagasitäitmist arestitud vara osas. Täitemenetlus nr XXX on alustatud tsiviilasjas nr 2-06-19313 12.09.2006 tehtud kohtumääruse täitmiseks OÜ avalduse alusel. Avaldaja esitas Harju Maakohtule 02.10.2006 vastuväite 12.09.2006 kohtumäärusele, mistõttu anti maksekäsk üle hagimenetlusse. Käesoleva ajani ei ole hagimenetlus lõppenud. 27.10.2007 vara kontol arestimisaktiga arestis kohtutäitur avaldaja kontol vara. 30.10.2006 esitas kaebuse esitaja kohtutäiturile taotluse täitemenetluse peatamiseks.
07.11.2007 esitas avaldaja kohtutäiturile kaebuse vara arestimisakti tühistamiseks. 30.11.2007 otsusega jättis kohtutäitur avaldaja kaebuse rahuldamata. Avaldaja taotleb kohtutäituri 30.11.2006 otsuse tühistamist täiteajas nr XXX ja tagasitäitmise määramist. Kohtukulud palub avaldaja välja mõista puudutatud isikutelt. Kohtutäituri seisukoht Kohtutäitur peab kaebust alusetuks. Asja üleandmine 04.10.2006 kohtumäärusega hagimenetlusse ei tühista 12.09.2006 kohtumäärust, millega kaebuse esitajalt mõisteti välja 98 406 krooni. Asja üleandmine hagimenetlusse ei tühista automaatselt kiirmenetluses tehtud kohtumäärust ja samuti ei ole see aluseks täitemenetluse lõpetamiseks või peatamiseks. Võlgnikul oli õigus asja menetlevalt kohtult nõuda täitemenetluse peatamist ning vastava kohtu korralduse alusel on kohtutäituril kohustus menetlus kas peatada või lõpetada. Kohtutäitur on jätnud võlgniku taotluse põhjendatult rahuldamata, kuna täitemenetluse lõpetamiseks ja võlgnikule täitemenetluses sissenõutud raha tagastamiseks puudus seaduslik alus. Kohtutäitur palub jätta kaebuse rahuldamata. Sissenõudja seisukoht Sissenõudja kohtule oma seisukohta ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud avaldusega ja uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et kaebus kohtutäitur Katrin Velleti 30.11.2006 otsusele täiteasjas nr XXX tuleb jätta rahuldamata. Avaldaja poolt kohtule esitatud avaldus tuleb lahendada hagita asjana kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 475 lg 1 p 15. TMS § 218 alusel võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Juhindudes TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 2.lõike järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et kohtutäiturile esitas avalduse täitemenetluse algatamiseks OÜ koos Harju Maakohtu kiirmenetluses tehtud 12.09.2006 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-06-19313. Kohtutäitur algatas täitemenetluse ja hakkas läbi viima täitemenetlust, kuna TsMS § 489 lg 7 alusel kuulub maksekäsk viivitamata täitmisele. Avaldaja viidatud TsMS § 474 lg 1 ja 2, mis sätestavad, et viivitamata ei või täita lahendit, mille tühistamise või muutmise lahend on avalikult teatavaks tehtud ning sellisel juhul peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu, ei kuulu kohaldamisele, kuna maksekäsu üleandmisel hagimenetlusse ei tehta maksekäsku tühistavat või muutvat lahendit. Lahend tehakse hagiavaldust hagimenetluses lahendades. Kohtutäituri otsusel täitemenetluse peatamise alused sätestab TMS § 46 lg 1. See ei kohusta kohtutäiturit täitemenetlust peatama maksekäsu üleminekul hagimenetlusse.
Kuni 01.01.2007 kehtinud TsMS § 490 lg 5 alusel võis kohus peatada maksekäsule vastuväite esitamise puhul täitemenetluse. Kohus täitemenetlust ei peatanud. Seetõttu puudus kohtutäituril alus täitemenetluse peatamiseks TMS § 46 lg 1 p 2 järgi. Kooskõlas TsMS 172 lg 1 tuleb menetluskulud, ka puudutatud isikute menetluskulud, jätta avaldaja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.