Intellektuaalse omandi kaitse › Intellektuaalse omandi kaitse

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-07-5181

Kohtuasi

MTÜ hagi SIA „B” vastu kaubamärgi kasutamisest domeeninimedes hoidumiseks tulevikus ja kaubamärgi üleandmiseks kohustamises

Menetlustoiming

Kaja rahuldamata jätmine Hageja – MTÜ(Registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja – SIA„B" (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja – Kristjan Leppik (Patendibüroo XXX)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Resolutsioon Jätta rahuldamata SIA „B“ kaja Harju Maakohtu 27.08.2007.a tagaseljaotsusele tsiviilasjas nr 2-07-5181. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Menetluse käik 27.08.2007.a tagaseljaotsusega rahuldas MTÜ hagi SIA „B” vastu kaubamärgi kasutamisest domeeninimedes hoidumiseks tulevikus ja kaubamärgi üleandmiseks kohustamises TsMS § 407 lg 1 alusel. 12.10.2007.a esitas SIA „B“ kohtule kaja menetluse taastamiseks käesolevas tsiviilasjas. Kaja põhjenduste kohaselt sai kostja hagimaterjalid kätte , aga tulenevalt puhkuste perioodist ei olnud kostjal küllaldaselt aega ning võimalust võtta endale Eestis esindaja ning esitada vastus hagis toodu suhtes ega ka taotlust vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks, s.o kostjal oli ilmselt liiga lühike aeg hagile vastamiseks. Kohtumääruse põhjendused Juhindudes TsMS § 417 lg 2 rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtajaks tegemast ja kohtule sellest teatamast.

SIA „B“ poolt kohtule esitatud kajas puudub TsMS §-s 417 lg 2 sätestatud kolmas tingimus, s o kostja seaduslikul esindajal puudus mõjuv põhjus hagile vastamata jätmiseks, mistõttu jätab kohus kaja rahuldamata. Kostja seaduslik esindaja sai hagi kätte isiklikult . Kohus kohustas kostjat hagile vastama 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Tagaseljaotsuse nimetatud asjas tegi kohus 27.08.2007.a, seega oli kostjal aega kohtule vastata 53 päeva, kuid kostja ei reageerinud mingilgi moel kohtumäärusele. Kostja ei ole kajas märkinud, et mis takistas 53 päeva jooksul endale esindaja leidmist või kohtule vastamise tähtaja pikendamise taotlust esitamast. Kohus leiab, et suvine puhkusteperiood ei ole kostja seaduslikuks takistuseks hagile vastamisel.