lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-18593/8

Täitmine › Täituri taandamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 17.10.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-18593/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Täituri taandamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.10.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
752
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-18593

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-06-18593

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 17. oktoober 2007.a kl. 15.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

T. Š. avaldus kohtutäitur K. M.`i taandamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev

09. oktoober 2007.a

Istungil osalenud isikud

Avaldaja T. Š.; Kohtutäituri lepinguline esindaja M. T..

Resolutsioon

1.Jätta T. Š. (isikukood X, elukoht X) avaldus kohtutäitur K. M.’i ( isikukood X asukoht X) taandamise nõudes läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud T. Š. kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.20. juulil 2006.a esitatud avalduse kohaselt Kohtla-Järve Linnakohtu 04.07.2002.a kohtuotsusega mõisteti .K.`lt avaldaja kasuks välja elatis tütre A. K. ülalpidamiseks.
2.Kohtuotsus esitati täitmiseks kohtutäitur M. M.`le. Pärast M. M. ametist tagandamist anti täitetoimik üle K. M.`ile.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1 (3)

2-06-18593

3.Kohtutäitur viib täitemenetlust läbi jämedate rikkumistega. Väljamõistetud elatise ülekanne kohtutäituri kontolt avaldaja kontole toimub suure hilinemisega, viimased viis kuud ei ole elatist avaldajale üldse üle kantud. Kohtutäiturilt on võimatu saada informatsiooni täitemenetluse kohta, leiab aset jõhker suhtlemine klientidega.
4.Avaldaja esitas kohtutäiturile taotluse taandumiseks, kuid kohtutäitur ei taandanud ennast ning teatas, et ei väljasta mingeid dokumente. Avaldaja palus juhindudes täitemenetluse seadustiku (TMS) §9 lg1 p6, lg3, lg4 taandada kohtutäitur K. M. ja edastada täitedokument kohtutäitur R, K.`ile.

ASJAST PUUDUTATUD ISIKU VASTUS

5.17.08.2006.a.esitatud vastuses teatas kohtutäitur, et elatise ülekandmisega oli hilinemisi, kui toimik oli võetuse käigus KAPO-le üle antud. Alates 2004.a augustist on elatis üle kantud õigeaegselt, viivitusi kuni 7 päeva on olnud siis, kui tööandja ülekandel olev selgitus on olnud ebaselge. Kuna võlgnik lahkus töölt Securitas Eesti AS-st, siis pärast seda ei ole tööandja poolt kinnipidamisi olnud.
6.Avaldaja ei ole kohtutäiturile ühtegi täitemenetlust puudutavat avaldust esitanud. Avaldaja poolt esitatud küsimused on puudutanud pigem võlgnikku, kui täitemenetlust. TMS §9 lg1 ja lg3 sätestatud motiveeritud avaldust kohtutäituri taandamiseks täiturile esitatud ei ole. Täitur leidis, et avaldaja väited on pahatahtlikud ega vasta tegelikkusele.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

7.Kohtuistungil avaldaja jäi avalduses toodud põhjenduste juurde ja palus avaldus rahuldada. Tema seletuste kohaselt kohtuistungi toimumise ajani pole ta elatist saanud, kuigi elatise määr on kohtuotsusega suurendatud. Avaldaja endine abikaasa töötab. Avaldajal ei ole võimalik saada ühendust kohtutäituriga, täitur karjub klientide peale ja ei kontakteeru nendega. Avaldaja käis kohtutäituri juures ja teatas, et soovib võtta endale teise kohtutäituri. Täitur keeldus dokumentide väljastamisest ja käskis pöörduda kohtusse. Avaldaja saatis kohtutäiturile kirja ka posti teel, kuid ei ole sellele vastust saanud. Avaldaja soovib kohtutäituri taandamist, sest s kohtutäituri käitumise tõtu suhtlemine täituriga on võimatu.
8.Asjast puudutatud isiku esindaja vaidles valdusele vastu. Tema seletuste kohaselt avaldaja pole kohtutäiturile taandamisavaldust esitanud. Kuna täituril on menetluses umbes 6 500 asja, siis ei ole tal võimalik kõikidega suhelda, kuid kirjalikult vastab täitur alati. Samuti on kohtutäitur huvitatud täitemenetluse käigust, sest sellest sõltub tema tasu. Esindaja palus jätta avaldus läbi vaatamata ning esitada menetluskulude jaotus kohtumääruses.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9.Kohus tutvunud avalduse ja asjast puudutatud isiku vastusega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevad dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus tuleb läbivaatamata jätta.
10.Kohtutäituri kohtumäärusega taandamise alus on sätestatud TMS §9 lg4, mille kohaselt kui kohtutäitur taotluse alusel ei taandu, võib taotluse esitaja taandamisest keeldumise otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul esitada kohtutäituri taandamise avalduse kohtule.

2 (3)

2-06-18593 Seega kohtusse pöördumise eelduseks on sissenõudja või võlgniku poolt vastavalt TMS §9 lg3 otse kohtutäiturile avalduse esitamine ja selle täituri poolt lahendamata jätmine.

11.Avaldaja soovib täiturit taandada põhjendusel, et kohtutäitur ei soovi avaldajaga suhelda ning keeldub avaldajale täitetoimiku kätte andmast. Avaldaja pole esitanud kohtule kohtutäituri otsust taandamisest keeldumise kohta, kohtutäituri taandamiseks täiturile avaldust pole esitatud. Seega ei ole ammendatud vaidluse kohtuväliselt lahendamiseks ettenähtud korda. TsMS §3 lg1 kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaiistud õiguse või huvi kaitseks. Avaldajal on õigus pöörduda uue avaldusega kohtusse üksnes siis, kui avaldaja esitab avalduse kohtutäituri taandamiseks otse täiturile ja viimane jätab avalduse lahendamata või rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §423 lg1 p1 alusel kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikkust korras ja selle korra rakendamise võimalust ei ole minetatud.
12.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 168 lg 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kuna avaldus jäetakse läbi vaatamata, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses avaldaja kanda.
13.Kohtumäärus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 425, § 427, §§463-465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium