Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Harju Maakohus
Tsiviilasja number
2-07-5503
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.10.2007.a., Tallinn
Kohtunik
Maie Seppo
Kohtuasi
AS P ja OÜ DE avaldus füüsilise isiku SBpankroti väljakuulutamise nõudes 03.09.2007.a.
Kohtuistungi toimumise kuupäev Asja arutamise juures viibinud ja kohtuistungil osalenud isikud
istungisekretär Kadri Lember võlausaldaja esindajad vandeadvokaadi abi Kristina Šuvalova ja Ardo Vilbre võlgniku esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo ajutine pankrotihaldur Urmas Tross
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates pankroti väljakuulutamisest. Võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks olevad asjaolud. Pankrotiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ DE ja võlgnik laenulepingu, mille kohaselt sai võlgnik 6.10.2003 laenu summas 700 000 krooni, laenuintressiga 4% aastas, tagastamise tähtajaga 6.10.2004. Võlausaldaja arvutuste kohaselt on tagastamata laenusumma seisuga 1.10.2006 572 259, 85 krooni ja tagastamata intress ja viivis kokku summas 478 681,88 krooni. 9.10.2003 sõlmisid AS P ja S. B koos S.B laenulepingu, mille kohaselt sai võlgnik koos B laenu summas 1 960 000 krooni, laenuintressiga 7,2% aastas, tagastamise tähtajaga kuuskümmend kuud alates varasema kuupäevaga lepingu sõlmimisest s.o. 3.09.2003.Laenukohustust on osaliselt täidetud, mille tulemusena arvutab võlausaldaja nõude suuruseke 1 793 014,89 krooni.
Võlausaldajad avaldavad kohtule, et võlgnik on pahatahtlikult 30.09.2004 sõlminud abieluvara lepingu abikaasa OB, kes on pärast kinnistute omandamist need koheselt võõrandanud. Avaldajate arvates on see tehtud kohustuste kõrvalehoidmiseks ja abikaasade ühisvaralt sissenõudmise võimatuks muutmiseks. Võlausaldajad AS P ja OÜ DE taotlevad SB pankroti väljakuulutamist. Võlgniku vastuväited Võlgnik vaidleb nõuetele vastu. AS P ei ole tõendanud raha üleandmist. Kohustus on tasaarvestatud. Võlausaldaja on ebaõigelt käsitlenud S.B solidaarvõlgnikuna. Võlausaldaja ei ole tõendanud laenulepingust ühepoolse taganemise avalduse kättesaamist. OÜ DE ei ole tõendanud , et 180 000 EEK oleks üle kantud. Laenu põhiosa on tagastatud. Võlausaldaja käitumine, mille kohaselt lastakse võlgnikul tasuda laenu põhiosa, võla põhiosa täitumisel ei esitata võlgniku vastu rohkem nõudeid ja alles pika aja möödumisel teatatakse võlgnikule, et tegelikult ei ole tema tagasimaksetega seoses võla põhiosa kunagi vähenenudki, on vastuolus hea usu põhimõttega. Võlgnikul on piisavalt rahalisi vahendeid, et tasuda mistahes nõue. Ajutise halduri arvamus Ajutine haldur on selgitanud, et võlgnikul on kohustusi AS P ja OÜ DE ees ca 1 793 014 krooni kuni 2 843 955 krooni. Võlgnikul puudub pidev maksejõuetus. Selgete nõuete olemasolu on võimalik nõudeid rahuldada vabatahtlikult või täitemenetluse kaudu. Kohtuotsuse põhjendus Pankrotiseaduse § 31 lg.1 sätete kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui võlgnik vaidleb nõudele põhjendatult vastu ja kohus leiab, et vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. 6.10.2003 sõlmisid OÜ DES.B laenulepingu, mille kohaselt sai võlgnik laenu summas 700 000 krooni, laenuintressiga 4 % aastas, tagastamistähtajaga 6.10.2004. Lepingu punkti 2.1 kohaselt kantakse 520 000 krooni AS M kontole ja 180 000 krooni makstakse sularahas. Võlgnik tunnistab 520 000 krooni saamist, samas eitab 180 000 krooni saamist . Võlausaldaja 180 000 krooni üleandmist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ei ole. Võlgnik on esitanud makseülekanded ajavahemikus 29.11.2004 kuni 21.10.2005, mille käigus on tagastatud võlausaldajale laenu summas 520 000 krooni. Võlausaldaja arvestuse kohaselt on seisuga 1.10.2006 tagastamata laenusumma 572 259,85 krooni ja tasumata intress ja viivis summas 478 681,88 krooni. Võlgnik leiab, et kohustus on tema poolt tasaarvestatud. Kohus asub seisukohale, et OÜ DE ei ole nõude suurust piisavalt tõendanud , võlgnik vaidleb nõudele põhjendatult vastu ja vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. 9.10.2003 sõlmisid AS P ja S.B koos S. B laenulepingu, mille kohaselt sai võlgnik koos SB laenu kokku summas 1 960 000 krooni, laenuintressiga 7,2 % aastas, tagastamise tähtajaga kuuskümmend kuud alates varasema kuupäevaga lepingu sõlmimisest s.o. 3.09.2003 kuni 2.09.2008. Võlausaldaja arvutab nõude suuruseks 1 793 014,89 krooni. Pankrotihoiatuse ja pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik tasunud kokku 396 738 krooni. Võlausaldaja ei ole välja toonud eraldi viivisearvestust. Lepingust ei tulene solidaarne vastutus. Kohus leiab, et AS P nõude suurus ei ole piisavalt tõendatud ja vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. Pankrotimenetluses on tuvastatud, et võlgniku töötasu on 25 000 krooni kuus . Kohus on seisukohal, et rohkem kui kahekordset keskmist töötasu saav võlgnik S B ei ole püsivalt maksejõuetu . Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et füüsilise isiku SB pankrot tuleb jätta välja kuulutamata.
Pankrotiseaduse § 23 lg.1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus asub seisukohale, arvestades ajutise halduri kvalifikatsiooni ja menetluse keerukust, et ajutise halduri töötasuks tuleb määrata 24 000 krooni ja vajalikud tehtud kulutused tuleb hüvitada summas 1200 krooni.
Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.