Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming sekretär Piret Landberg
Otsuse tegemise aeg ja 24.09. 2007.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 koht Tsiviilasja number
2-07-18766
Tsiviilasi
J M ’a hagi M M ja D M vastu kostjate ühisvara jagamise ja sissenõude viisi otsustamise nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: J M , isikukood xxxx, asukoht xxxx esindaja volikirja alusel Laura Krull, isikukood xxxx, esindajad elukoht Tatari 31-7, Tallinn 10116. Kostjad: M M , isikukood xxxx, elukoht registris xxxx tegelik elu- ja asukoht teadmata. D M , isikukood xxxx, elukoht xxxx tegelik elu- ja asukoht teadmata. Eelistungi Eelistungi toimumise aeg Istungil osales Resolutsioon
20.09.2007.a. hageja hagi rahuldada osaliselt
Jagada M M (isikukood xxxx) abieluühisvarana xxxx) ja D M (isikukood xxxx) xxxx) abieluühisvarana kinnistu, mille kohta on tehtud kanne Viru Maakohtu kinnistusosakonna LääneLääne-Viru jaoskonnas kinnistusregistri registriosas nr. xxxx, xxxx, katastritunnus xxxx ja mille moodustab 426/ 426/3349 mõttelist osa elamumaast pindalaga 2980 m2 , asukohaga xxxx, xxxx, ning selle reaalosana eluruum nr. 8 üldpinnaga 42,6 m 2, ning jätta kinnistu M M ja D M kaasomandisse võrdsetes mõttelistes osades. Määrata hageja menetluskuluks hagi eitamisel tasutud riigilõiv summas 2 500 krooni,, jätta krooni ja kostjate kohtusse kutsumiseks tasutud riigilõiv 100 krooni
menetluskulud menetluskulud kostja M M kanda ning mõista summa 2 600 (kaks tuhat kuussada) krooni välja M M ’lt J M ’a kasuks ja menetluskulude katteks. Muus osas jäävad poolte kohtukulud nende endi kanda. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks Rakvere kohtumaja kohtumaja kantselei kaudu 24.09.2007.a. Kohtuotsuse resolutiivosa avaldatakse ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Otsus loetakse TsMS § 317 lg. 5 kohaselt kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte Ametlikes Teadaanetes ilmumise päevast. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru saamise se päevale Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saami järgnevast päevast. Kostja võib otsuse peale esitada kaja 28 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast. päevast. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg.7). I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt on Ida-Viru Maakohtu 14.04.2005.a. kohtuotsusega mõistetud kostja M M ’lt välja hageja kasuks ja võlgnevuse katteks 159 200 krooni. Otsust vabatahtlikult ei täidetud, mistõttu hageja pöördus nõudega kohtutäituri poole ja palus pöörata sissenõue kostja varale. Kohtutäituri teatel sissenõuet M.M lahusvara arvel rahuldada pole võimalik, kostjate ühisvaraks on aga korteriomand xxxx. Lähtuvalt TMS § 14 lg. 2 nõudeist on hageja pöördunud kohtusse ja palub jagada kostjate ühisomandis olev korteriomand võrdsetesse kaasomandi osadesse ning määrata täitemenetluses sissenõude pööramise viisiks sundenampakkumine M M ’le kuuluvale kaasomandi osale. II. Asja kohtulik menetlus. Hagiavaldus on esitatud 14.05.2007.a. Kohus 18.05.2007.a. määrusega võttis asja menetlusse, saatis hagiavalduse kostjatele teadmiseks ja kohustas kostjaid hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, arvates hagimaterjali kättetoimetamisest. Hagimaterjal tagastati märkega, „ei ela antud aadressil“. Väike-Maarja vallale ei ole kostjate asukoht teada. 03.07.2007.a. rahuldas kohus hageja taotluse kostjatele kohtukutse avalikult kättetoimetamiseks. Kohus määras eelistungi toimumise aja, hoiatas kostjaid kohtusse mitteilmumise tagajärgede eest ja edastas kohtukutse kostjatele Ametlike Teadaannete kaudu. TsMS § 317 lg. 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohtukutse on ilmunud 04.07.2007.a.
Eelistungil hageja palub teha asjas tagaseljaotsus ja hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. III. II. Maakohtu tagaseljaotsuse tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, võib kohus hageja taotlusel teha asjas tagaseljaotsuse. TsMS § 407 lg. 4 lubab teha tagaseljaotsuse ühisvara jagamise asjas või muu abikaasade varalist vahekorda puudutava hagi suhtes, kui seda saab lahendada eraldi muust abieluasjast. TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud ühisvara jagamise osas. Nõue on esitatud ühe abikaasa vastu algatatud täitemenetluses. PKS § 20 kohaselt oma varalise kohustuse eest vastutab abikaasa oma lahusvaraga ja ühisvara selle osaga, mis kuuluks talle ühisvara jagamisel. PKS § 14 lg. 1 kohaselt on abielu kestel abikaasade omandatud vara nende ühisvara. PKS § 19 lg. 1 kohaselt loetakse abikaasade ühisvara jagamisel nende osad võrdseteks ning vastavuses sama paragrahvi lg. 3 määratakse abielu ühisvara jagamisel kummalegi abikaasale vara kaasomandi osana, asjadena ning varaliste õiguste ja kohustustena. Seega on põhjendatud abikaasade võrdsuse põhimõttest lahtuvalt jagada kostja M.Metsjõe nimel olev kinnistu poolte kaasomandisse võrdsetes mõttelistes osades. TMS § 14 lg. 2 sätestab, et sissenõudja võib nõuda ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist. TMS § 3 kohaselt täitedokumentide täitmist korraldavad kohtutäiturid, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kohtu pädevus täitemenetluses on sätestatud TMS §-s 11 ja TMS § 13 sätestab täitemenetluse abikaasa vara suhtes. Need sätted ei sisalda kohtule kohustust määrata kohtuotsuse täitmise viisina sundenampakkumist. Järelikult selle nõude osas jääb hagi rahuldamata. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohtuväliseid kulusid ei ole esitatud. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 165 lg. 1 kohaselt, kui kaaskostjad osalevad menetluses erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse. Hagi on esitatud tulenevalt M.M suhtes algatatud täitemenetlusest, mistõttu on põhjendatud menetluskulud jätta tema kanda.
Riigilõivuseaduse § 82 kohaselt teadaande avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutakse riigilõivu 100 krooni. TsMS § 148 lg. 2 kohaselt tasub väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või muu menetlusdokumendi avaldamise kulud ette hageja või muu avaldaja. Kuna kostjatele on avaldatud kohtukutse ametlikus väljaandes ja hageja on selleks riigilõivu ette tasunud, siis kuulub ka see 100 krooni hageja kasuks väljamõistmisele. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus lähtus tuvastatust, kohaldas PKS §-de 14, 18, 19, 20 sätteid ning juhindus TsMS §-de TsMS § 144, § 147, § 162, § 164 lg. 2, § 407 lg. 1 ja lg. 4, § 410, § 415 lg. 2, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 03. detsembril 2007.a Nooremreferent
S.Tooming
I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.