Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 10.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-15-18883/16
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 10.08.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1386

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Kespri Arhiiv OÜ10360768

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

10. august 2017.a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-18883

Tsiviilasi

Xxxx OY avaldus väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlausaldaja Xxxx OY (Soome registrikood: xxxx, xxxx), lepinguline esindaja advokaat Kristel Valk (e-post: [email protected]) Võlgnik XxxxOÜ (registrikood: xxxx, asukoht xxxx, e-post xxxx), seaduslik esindaja Xxxx(sünd xxxx) Pankrotihaldur Kristo Teder (Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid; e-post [email protected])

XxxxOÜ

lõpetamine

pankroti lõpparuande

Kohtumääruse resolutsioon

1.Kinnitada XxxxOÜ (pankrotis; registrikood xxxx) pankrotimenetluses pankrotihaldur Kristo Teder poolt esitatud lõpparuanne ja lõpetada XxxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus.

2.Vabastada pankrotihaldur Kristo Teder XxxxOÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku kustutamist registrist.

3.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

Võlausaldaja

Rahuldamisjärk I II II II II II II II II II II

Rahuldamata nõude jääk (eurodes)

22 412,66 5 325,83 223,07 119,44 16 644,86 4 808,18 25,71 360,32 249 800,52 2 963,10

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

9.Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 ja PankrS § 171 lg 3 alusel võlgnik. PankrS § 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 16.03.2016 määrusega kuulutati välja võlgniku XxxxOÜ pankrot ning nimetati pankrotihalduriks Kristo Teder. 23.01.2017 kohtumäärusega kinnitas kohus XxxxOÜ pankrotimenetluses jaotusettepaneku. 08.03.2017 esitas pankrotihaldur XxxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 08.03.2017 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihaldur Kristo Teder palub kinnitada XxxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses lõpparuanne; määrata pankrotihalduri tasuks 14 000,00 eurot (neliteist tuhat eurot), millele lisandub käibemaks summas 2 800,00 eurot, kokku 16 800,00 eurot ja pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Kristo Teder. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. XxxxOÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara puudub. Võlgnikule kuuluvad nõudeõigused, kuid nende rahuldamise tõenäosus on hetkel väike Vara välistamise või tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid käesolevas menetluses ei ole. Jaotiste alusel on rahuldatud I rahuldamisjärgu võlausaldaja nõudeid 68 028,77 euro ulatuses ja II rahuldamisjärgu võlausaldajate nõudeid 21 866,27 euro ulatuses. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 08.03.2017.a. elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. PankrS § 163 lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.

Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Halduri hinnangul on selle põhjustanud eelkõige asjaolu, et arhiivide jms digitaliseerimisega ei vajata võlgniku poolt toodetavat enam sellises mahus. Lisaks on võlgnik kasutanud võrdlemisi kallist üürihinda ja seejuures tootmiseks ja laopinnaks kasutanud suuremat ala kui vajalik. Võlgnikul on olnud erinevad seisakud tootmises, mis on põhjustatud rahapuudusest materjali sisseostmisel ja mille tagajärjel omakorda on kannatanud tarnekindlus ning sellega on kaotatud turgu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et XxxxOÜ (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XxxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud määrata võlgniku XxxxOÜ (pankrotis) pankrotihalduri tasu summas 14 000 eurot, millele lisandub käibemaks 2 800 eurot. Vastavalt PankrS § 651 lg-le 1 on käesolevas menetluses tasu alammäär 12 685,70 eurot ja vastavalt PankrS § 651 lg-le 2 ülempiir 14 813,94 eurot. Võlausaldajate 22.12.2016.a. üldkoosolek toetas haldurile tasu määramist eeltoodu alusel. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lg 2 toodud piirmääradele. Kuid kohus on pankrotihalduri taotlusel alusel 07.03.2017 määranud pankrotihalduri tasu esialgseks tasuks 12 000 eurot, mis sisaldab käibemaksu. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus XxxxOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder tasuks 14 000 eurot, millele lisandub käibemaks 2 800 eurot, kokku 16 800 eurot, millest 12 000 eurot (sh käibemaks) on kohus pankrotihaldurile määranud 07.03.2017 kohtumäärusega. PankrS § 150 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Eeltoodust tulenevalt kuulub XxxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Kristo Teder tuleb vabastada XxxxOÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist.