Viru Maakohus
Kohtunik
Viljo Junolainen
Määruse tegemise aeg ja koht
31. juuli 2017. a. Jõhvi
Kohtuasja number
2-17-8742
Kohtuasi
N. S. avaldus V. C., V. C.i ja S. B.i vastu korteriomanike otsuse täitmiseks
Menetlusosalised
Avaldaja: N. S. (isikukood xxx, elukoht: xxx) Avaldaja esindaja: Maksim Fedotov (volikirja alusel, Maksim Fedotov Õigusbüroo OÜ, e- post: [email protected]) Puudutatud isik: V. C. (isikukood xxx elukoht: xxx, epost: xxx) Puudutatud isik: V. C. (isikukood xxx, elukoht: xxx) Puudutatud isik: S. B. (isikukood xxx, elukoht: xxx, epost: xxx)
1(4)
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
1.N. S. esitas kohtule avalduse milles palub kohustada puudutatuid isikuid täitma korteriomanike otsust. Avalduse kohaselt selgus maja aadressil Pärna 54, Kohtla-Järve hooldamise käigus, et korteriomandite seadmise käigus on tekkinud viga. Kinnistusraamatusse on kantud valed andmed korteriomandite reaalosadeks olevate korterite üldpindade suuruse ja kaasomandiosade suuruse osas. Nimetatud vea tõttu on korteriomanikud sunnitud pika aja vältel kandma vara ülalpidamiskulusid lähtudes valeandmetest. Olukorra parandamiseks otsustasid korteriomanikud korrigeerida kandeid ja sõlmida notariaalse lepingu kinnistusraamatus olevate andmete parandamiseks. Korteriomanike 28.03.2016. a üldkoosolekul otsustati jätkata tööd kinnistusraamatus olevate andmete parandamisega. Selleks pöörduti notari juurde ja koostati vastavasisuline kokkulepe. Lepingu koostamise üheks tingimuseks oli, et korteriomanikud pidid isiklikult allkirjastama lepingu. Puudutatud isikud määratud ajal lepingu allkirjastamisele ei ilmunud, mille tõttu jäid kinnistusraamatus andmed muutmata. Avaldaja palub kohtul kohustada puudutatuid isikuid täitma korteriomanike poolt vastu võetud otsust. Avaldaja on seisukohal, et puudutatud isikud oma käitumisega tekitavad avaldaja huvidele kahju. Aset leidnud eksimuse tõttu on avaldaja sunnitud pika aja vältel kandma oma vara ülalpidamiskulusid kinnistusraamatusse kantud valeandmete põhjal. Avaldaja palub avaldus rahuldada ning kohustada puudutatuid isikuid täitma korteriomanike koosoleku otsust. Avaldaja on nõus kirjaliku menetlusega.
2(4)
Korteriomandiseadus (KOS) § 8 – 23 kohaselt, korteriomanikud võivad valitseda kortereid ühisusena kokkuleppe või seaduses ettenähtud ulatuses enamuse otsuse alusel. Lähtudes KOS § 8 lg 1 esimesest lausest, võivad korteriomanikud elamu valitsemise ja kasutamise korraldamisel sõlmida põhimõtteliselt igasuguseid kokkuleppeid, kui seadus seda ei välista. 28.03.2016. a üldkoosolekul otsustati sõlmida notariaalne kokkulepe parandamaks andmed kinnistusraamatus korteriomandite üldpindade ja kaasomandi suuruse kohta. Kokkuleppe sõlmimise tingimuseks oli, et kõik korteriomanikud peavad isiklikult kokkuleppe allkirjastama (tl 36, 38). Tavakasutuse ja tavapärase valitsemise piires võivad korteriomanikud KOS § 11 lg 1, §12 lg 2 ning § 15 lg-te 3 ja 6 järgi otsustada küsimusi ka häälteenamusega. Kui korteriomandiseaduse või korteriomanike kokkuleppe alusel tehakse korteriomanike otsus häälteenamusega, kehtib otsus KOS § 8 lg 3 järgi ka nende korteriomanike kohta, kes on hääletanud otsuse vastu või kes ei ole hääletamises osalenud. Otsuse kehtetuks tunnistamist saab KOS § 15 lg 4 järgi nõuda otsuse vastuvõtmisest alates ühe kuu jooksul, välja arvatud siis, kui otsus läheb vastuollu õigusnormiga, millest ei saa korteriomanikud kokkuleppe ega otsusega kõrvale kalduda. Riigikohus on korduvalt leidnud, et kui korteriühistu liige ei ole ühistu üldkoosoleku otsust vaidlustanud, on see talle täitmiseks kohustuslik (vt nt Riigikohtu 28. novembri 2005. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-05, p 11; 16.juuni 2010.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-53-10, p 15). Korteriühistu liikmete üldkoosoleku otsusest kui tehingust tulenevad õigused ja kohustused ka neile korteriühistu liikmetele, kes otsuse vastuvõtmisel ei osalenud või hääletasid selle vastu. 28.03.2016. a üldkoosoleku protokollist nähtub, et koosolekul osales 9 korteriomaniku 12- st. Kuna üldkoosoleku otsust ei ole vaidlustatud, on koosoleku otsus kehtiv ning korteriomanikele täitmiseks. Järelikult on N. S. õigustatud nõudma V. C.t, V. C.it ja S. B.it kohustuse täitmist. 28.03.2016. a üldkoosoleku otsus on täitmiseks kohustuslik, kohus rahuldab N. S. nõude V. C., V. C.i ja S. B.i suhtes. Kohus kohustab V. C.t, V. C.it ja S. B.it täitma korteriomanike 28.03.2016. a otsuste punkti 4.
Menetluskulud Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. Vastavalt TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus avalduse esitamisega seotud riigilõivu puudutatud isikute kanda ja avaldaja esindaja kulud avaldaja kanda. 3(4)
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.