Muud › Muud hagiasjad

Hagi tagamise taotluse kohaselt: Kostja pöördus 30.06.2006 a Ida-Virumaa Tööinspektsiooni Narva Töövaidluskomisjoni avaldusega, et komisjon mõistaks välja tööandjalt kostja kasuks palga, ületundide eest lisatasu ja viivise kokku summas 41 477,25 krooni ja kohustada tööandjat vormistama tööleping (TVK t 1). Töövaidluskomisjoni otsusega töövaidlusasjas nr 9.02-02/1294-2005

15 825 krooni. Hageja on kohtutäituri ametialasele kontole tasunud 10 700 krooni, millest sissenõudja arveldusarvele on kohtutäituri poolt tasutud kokku 8161, 36 krooni. OÜ Põlva Heakorratööd esitas 25.09.2006.a Viru Maakohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Viru Maakohtu 19. märtsi 2007.a otsusega rahuldati A.H.-V. hagi OÜ Põlva Heakorratööd vastu osaliselt ja mõisteti OÜ-lt Põlva Heakorratööd välja 6932 krooni A.H.-V. kasuks. Viru Maakohtu otsuse jõustumisega on ära langenud alus töövaidluskomisjoni otsusest tuleneva 15 825 krooni maksmiseks kostjale, mistõttu kostjal on alus saada hagejalt ainult 6932 krooni. 18. juuni 2007.a täitmisteate kohaselt algatati hageja suhtes kostja avalduse alusel täitemenetlus Nõude sisuks on Viru Maakohtu 19.03.2007.a otsuse alusel saamata jäänud töötasu 6932 krooni nõue, millele lisandub kohtutäituri tasu, kokku kuulub täitmisteate alusel kostjale tasumisele 9073, 70 krooni.. Kuna hageja on kostja nõude saamata jäänud palga summas 6932 krooni osas läbi Narva Töövaidluskomisjoni otsuse osalise viivitamatu täitmise rahuldanud, siis on hageja suhtes sundtäitmine täiendavalt 6932 krooni osas Viru Maakohtu otsuse alusel lubamatu. Hageja on seisukohal et juhul kui täitemenetlus jätkub ja hagejalt nõutakse sundtäitmise korras sisse kostja poolt nõutud summa ja kohtutäituri tasu, muutub käesolevas asjas tehtava kohtuotsuse täitmine võimatuks, kuna sundtäitmine on siis juba lõpule viidud. Hageja palub 378 lg 1 p 6 alusel hagi tagamiseks peatada kohtutäitur Oksana Kutshmei poolt läbiviidav täitemenetlus.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

Tsiviikohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha ning tagada võib ka tuvastushagi. TsMS § 378 lg 1 p 6 kohaselt on hagi tagamise abinõuks täitemenetluse peatamine, täitemenetluse jätkamise lubamine üksnes tagatise vastu või täitetoimingu tühistamine, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muu põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 1 võlgnik võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. Vastavalt TsMS § 378 lg 4 tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Hageja on hagiavalduses ja hagi tagamise taotluses TsMS § 235 tähenduses piisavalt põhistanud hagi tagamise aluseks olevaid asjaolusid. Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamiseks kuulub rahuldamisele, arvestades taotluses toodud põhjendustega. Hageja on esitanud hagi läbiviidava sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. TsMS § 378 lg 1 p 6 kohaselt on sellise hagi tagamise abinõuks täitemenetluse peatamine ja kohtul ei ole mingit alust arvata, et hagi tagamise abinõu oleks TsMS § 378 lg 4 mõttes kostjat liigselt koormav. Kohus on arvamusel, et täitemenetlus hageja suhtes on hagejale põhjendamatult koormav, kuna kostja nõue on juba enne Viru Maakohtu 19. märtsi 2007.a otsust rahuldatud ja suuremas ulatuses, kui see on kohtuotsuse alusel vajalik. Seega tuleb hagi 2 (3)

tagamiseks peatada Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei poolt läbiviidav täitemenetlus 084/2007/1059. Kohus leiab, et hageja avaldus hagi tagamiseks tuleb rahuldada hageja põhjendustel, mida kohus ei pea vajalikuks korrata. Kohus peab vajalikuks märkida: Kuna hageja poolselt on täidetud Viru Maakohtu otsus enamas summas juba eelnevalt st. kostjale on tasutud 8161, 36 krooni, kohtuotsusega välja mõistetud 6932 krooni asemel, siis on võimalik kostja poolt alusetult saadud summa tagastamine, tagasitäitmine. Vastavalt ITVS § 33 lg 3 kui töövaidluskomisjoni otsuse alusel oli viivitamata täitmise korras tööandjalt välja mõistetud raha töötaja kasuks ja kohus lahendab asja teisiti, otsustab kohus ka väljamõistetud raha tagastamise töötajalt. Vastavalt TMS § 217 lg 1 kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 387 lg 2 kohaselt, kui hagi tagamise määruse peab täitma kohtutäitur, edastab kohus määruse hagi tagamist taotlenud isikule. Hagi tagamise määruses tuleb märkida, et määruse täitmiseks peab taotluse esitaja pöörduma kohtutäituri poole. Seega edastab kohus hagi tagamise määruse hagejale ja selgitab, et määruse täitmiseks tuleb taotluse esitajal pöörduda kohtutäituri poole.

Pavel Gontšarov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.