2-07-21168/4 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

2-07-21168 äriühingu osakapital on 40 000 krooni. Alates 05.03.2007 on osanikeks IN, KP, RL ja LS, kellest igaühel on 10 000 krooni suurune osak. 02.03.2007 sõlmisid osanikud kokkuleppe, et äriühing omandab laenatud raha eest kinnistu XXX/XXX 949 152.50 krooni eest, millele lisandub käibemaks. Kindlaks määrati konkreetne finantseerimisskeem. Äriühing võttis vastavalt osanike kokkuleppele laenu 22.03.2007 äriühingul PC Est 4 500 000 krooni ja LS 2 000 000 krooni. Ülejäänud summa pidi kaetama pangalaenu arvelt. Leping ei näinud firmale riskide võtmist, s.h leppetrahvi kohustuse võtmist vms. I. N ei avaldanud teistele osanikele, et tema poolt on 27.02.2007 sõlmitud nimetatud kinnistu võlaõiguslik müügileping, mille kohaselt OÜ W kohustub tasuma leppetrahvi juhul, kui lepingus sõlmitud ajaks tekib müüjal õigus lepingust taganeda. Lepingus sätestati, et asjaõigusleping sõlmitakse 27.04.2007. Teised äriühingu osanikud lepingu tingimustest teadlikud ei olnud. 24.04.2007 muutis I. N ilma teist juhatuse liiget ja osanikke informeerimata lepingut ja suurendas omaalgatuslikult müügihinda. Uueks hinnaks lepiti kokku 20 031 000 krooni. Uueks asjaõiguslepingu sõlmimise tähtajaks määrati 07.05.2007, millal I. N väidetel saab kindlasti lahendatud Laenu võtmine Hansapangast. I. N lepingu tingimustest teisi osanikke ja teist juhatuse liiget ei informeerinud. Kui R. L asus kontrollima teise juhatuse liikme tegevust osanike lepingu täitmisel ja äriühingu tegelikku olukorda, keeldus I. N endiselt andmeid avaldamast. Pangakonto väljavõttest selgus, et I. N on kõrvaldanud kõik pangakontol olevad vahendid, väljastades 19.04.2007 OÜ-le K laenu 3 000 000 krooni ja võtnud välja oma vajadusteks umbes 10 000 USD. OÜ K on laenu viivitusega tagastanud. I. N ei ole raha tagastanud ja ei ole selgitanud raha kasutamist. Asjaõiguslepingu sõlmimisel notari juures selgus, et I. N oli ette valmistatud mitte asjaõiguslepingu projekt vaid võlaõigusliku lepingu järjekordse muudatuse projekt. Nimetatud kahjulik leping jäi sõlmimata, kuid samas ei sõlmitud ka asjaõiguslepingut ja müüja taganes tehingust ning tasaarvestas talle kahe miljoni krooni suuruse ettemaksu lepingujärgse leppetrahviga. R. L informeeris nii osanikke kui võlausaldajaid tekkinud olukorrast, misjärel laenuandjad katkestasid äriühinguga lepingud ja nõudsid laenude tagastamist. Olemasolevatest vahenditest äriühingul selleks ei piisa. Avaldaja R. L puudub ülevaade äriühingu raamatupidamisest, samuti ei tea ta I. N i muudest võimalikest tehingutest, kui selgeks on saanud, et äriühing on pankrotis, kuna olemasolevatest vahenditest ei ole võimalik täita olemasolevaid kohustusi. Avaldajale teadaolevalt on äriühingul üks võlausaldaja PC Est, kelle nõue on 2 215 000 krooni. Eeltoodust tulenevalt palub OÜ W juhatuse liige R. L välja kuulutada OÜ W pankroti. 14.06.2007 esitas pankrotiavalduse OÜ W juhatuse liige IN. Nimetatud pankrotiavalduse kohaselt sõlmisid osanikud 02.03.2007 lepingu, mille kohaselt äriplaaniks oli osta 20 000 000 krooni eest (koos käibemaksuga) XX kinnistu ja ehitada sellele 19 900 000 krooni eest kaks kuue korteriga ridaelamut ja need maha müüa. Tehingu finantseerimiseks pidid OÜ-le W laenu andma LS 2 000 000 krooni ja PCEst 4 500 000 krooni. Puudujääv summa loodeti laenuks võtta mõnest pangast. 27.02.2007 sõlmiti OÜ W ja OÜ VV vahel kinnistu võlaõiguslik müügileping, mille alusel OÜ VV müüs võlgnikule XXX kinnistu 20 000 000 krooni eest. Nimetatud lepingu alusel tasus võlgnik käsirahana 2 000 000 krooni ja ülejäänud summa kohustus tasuma asjaõiguslepingu sõlmimisel. Lepingu kohaselt kohustuti asjaõigusleping sõlmima hiljemalt 27.04.2007. Leping sätestas, et kui leping jääb sõlmimata OÜ W süül ja OÜ VV taganeb seetõttu lepingust, siis maksab OÜ W leppetrahvi 2 000 000 krooni. 02.03.2007 sõlmisid OÜ W ja PCEst laenulepingu, millega PCEst andis võlgnikule laenu 385 000 USD (4 500 000 krooni). Juhatuse liige I. N pidas läbirääkimisi AS-ga

2-07-21168 Hansapank laenu saamiseks ja seetõttu soovis OÜ W asjaõiguslepingu sõlmimise tähtaega pikendada. 24.04.2007 sõlmiti OÜ W ja OÜ VV vahel võlaõigusliku lepingu muutmise leping, millega pooled muutsid asjaõiguslepingu sõlmimise tähtaja 07. maiks 2007, ka muudeti leppetrahvi suurus 3 000 000 krooniks. AS Hansapank andis põhimõttelise nõusoleku laenu 10 000 000 krooni andmiseks, krediidikomitee pidi toimuma 07.05.2007. Täiendava laenu 4 000 000 krooni saamiseks pidas I. N läbirääkimisi, et saada laenu tagatise andmisel. Kuna kokkulepitud tähtajaks ei olnud võlgnik laenu saanud, lepiti OÜ-ga VV kokku lepingu sõlmimise tähtaja pikendamises. Ootamatult I. N hakkas teine juhatuse liige R. L teda süüdistama kahju tekitamises. R. L ja tema ema TL võtsid ühendust ka pangaga, millest tulenevalt OÜ-le W keelduti pangast laenu andmast. 07.05.2007 pidi notaribüroos toimuma OÜ W ja OÜ VV vahel asjaõiguslepingu sõlmimise pikendamise kokkuleppe sõlmimine. Kokkuleppe sõlmimise asemel teatasid R.L ja tema ema, et OÜ W ei soovi lepingut sõlmida ja ei soovi makstud käsiraha tagasi saada. Seetõttu jäi poolte vahel asjaõigusleping sõlmimata. 08.05.2007 esitas OÜ VVOÜ-le W võlaõigusliku müügilepingu suhtes taganemisavalduse, millest tulenevalt kaotas OÜ W tasutud käsiraha 2 000 000 krooni ja OÜ-l VV tekkis tema vastu täiendavalt nõue 1 000 000 krooni. I. N üritas leida äriplaani teostamiseks täiendavaid investoreid või muid rahastamise allikaid, kuid tulutult. Võlgnikul on varasid 9 635.20 USD ja kohustusi 1 000 000 krooni ja 187 441.50 USD. Majandustegevus võlgnikul puudub. Võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Eeltoodust tulenevalt leiab OÜ W juhatuse liige I. N , et OÜ W on alaliselt maksejõuetu ja palub välja kuulutada võlgniku pankroti. III Ajutise pankrotihalduri aruanne Ajutine pankrotihaldur märgib oma aruandes, et ei saanud tutvuda võlgniku bilansiga, kuna raamatupidaja oli puhkusel. 02.03.2007 otsustasid OÜ W kõik neli osanikku osanike vahel sõlmitud lepinguga, et hakatakse aktiivselt tegelema kinnisvaraarendusega. Selleks otsustati osta kinnistu maksumusega 16 949 152.50 krooni (ilma käibemaksuta). Projekti finantseerimiseks pidi üks osanik LS andma laenu 2 miljonit krooni ning PCE 4,5 miljonit krooni. Puudujääv summa pidi laenatama pangalt. Eelnevalt 27.02.2007 oli IN, millal ta oli veel OÜ W ainuomanik ja juhataja, sõlminud notariaalse kinnistu võlaõigusliku müügilepingu sama ostuhinnaga, mis kirjutati sisse ka osanikevahelisse lepingusse 02.03.2007. Lepingu kohaselt oli leppetrahv 2 miljonit krooni, juhuks kui kumbki lepingu pool on sunnitud lepingust taganema. Kuivõrd pangalt laenu vormistamine ei olnud lõpetatud esialgu kokkulepitud asjaõiguslepingu sõlmimise ajaks (27.04.2007), siis pikendasid müüja ja ostja I. N isikus asjaõiguslepingu sõlmimise tähtaja 07.maile 2007 ja suurendati ostuhinda 31 000 EEK võrra. Kuna 07.maiks oli pangas laenu andmise otsus ikka veel tegemata, siis oli notar müüja ja ostja I. N isikus taotlusel ette valmistanud teistkordse asjaõiguslepingu sõlmimise edasi lükkamise kokkuleppe. Lepingu projektis oli peale lepingu sõlmimise uue tähtaja määramist suurendatud ka leppetrahvi summa 3 miljonile kroonile. R. L väidetel leppetrahvide olemasolust esialgses lepingus ja selle suurendamise kavatsusest 3 miljonile kroonile ning ostuhinna suurendamisest I.N teisi omanikke ei informeerinud. 07.05.2007 teatas notari juures teine juhatuse liige RL, et tema ei ole nõus kinnistu ostuga. Selle tulemusel läbirääkimised tehingu lõpetamiseks katkesid ja müüja esitas lepingust taganemise avalduse. Vastavalt 24.02.2007.a. sõlmitud võlaõiguslepingule on lepingust taganemise korral süüdiolev pool kohustatud maksma teisele lepingupoolele leppetrahvi 2 000 000 krooni. Kuivõrd müüjale oli juba üle kantud ettemaksuna 2 000 000 krooni, mis müüja tasaarvestas selle leppetrahviga ja sellega on OÜ W kandnud varalist kahju 2 000 000 krooni.

OÜ W omab krediidiasutustes arvelduskontosid: AS Sampo Pank arvelduskonto jääk seisuga 06.06.2007 oli 0 krooni, AS Hansapangas arvelduskonto jääk seisuga 12.06.2007 40.09 krooni ja 0,13 USD (1.51 krooni). I. N i valduses olevas kassas peaks olema raha 9 635.20 USD (112 215.87 krooni). Ajutise pankrotihalduri hinnangul on OÜ-l W vara kokku 112 257.47 krooni. Kohustusi on võlgnikul kokku 187 441.50 USD s.o. 2 215 000 krooni. Võlakohustuseks on äriühingult PCE võetud laenu tagasimaksmata osa. Juhatuse liikme I.N i poolt kohtule esitatud võlanimekirja kohaselt on raamatupidamises üleval võlgnevus äriühingule PCE 187 441.50 USD s.o. 2 215 000 krooni, mis vastab laenu andmise aja vahetuskursile ja OÜ VV 1 000 000 krooni. Kogu osaühingu tegevus oli suunatud kindla kinnisvaraprojekti arendamiseks, mis oli kokku lepitud osanikevahelise lepinguga 02.03.2007. Osaühingu juhatuse töökorda ei olnud kindlaks määratud, mistõttu tuleb eeldada, et kumbki juhatuse liige võis esindada osaühingut kõigis õigustehinguis, kus tuleb eeldada ka teise juhatuse liikme nõusolekut. Paraku ilmneb kummagi juhatuse liikme poolt esitatud erinevatest pankrotiavaldustest, et kumbki juhatuse liige ja osanikud tõlgendasid kinnisvaraprojektiga seotud rahastamis- ja muid küsimusi erinevalt, mistõttu tekkisid ka lahkhelid. Lõpptulemusena jäi kokkulepitud kinnistu ostutehing lõpule viimata, millega kaasnes müüja poolt tehingust taganemine ja leppetrahvi nõue 2 miljoni krooni ulatuses. Selle tulemusena on osaühing saanud kahju 2 miljonit krooni. Võlgnik on maksejõuetu. Kuna osanike vahel on tekkinud tõsised erimeelsused püstitatud eesmärgi saavutamiseks ja selle finantseerimiseks, siis ei ole võimalik ka lahendada võetud laenusumma tagasimaksmist. Esialgu puuduvad ajutisel pankrotihalduril andmed, et tegu oleks kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimisveaga. Kas ettevõttele tekitatud kahjus on olemas ka konkreetsed süüdlased, sellele küsimusele ei oska ajutine haldur lõplikku hinnangut anda kuna osapoolte väited on vasturääkivad. Võimaliku süüdlase väljaselgitamine ja temalt osaühingule tekitatud kahju sissenõudmine on ilmselt võimalik läbi kohtumenetluse. Ajutise pankrotihalduri täiendava aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur saanud võlgniku bilansi 25.06.2007. Võlgniku juhatuse liige I. N on 25.06.2007 maksnud võlgniku pangakontole 96 530 krooni, kassas ei pidavat tema kinnitusel raha olema. 25.06.2007 seisuga on võlgnikul raha AS Hansapangas 96 570.09 krooni ja 0,13 USD. Raha puudujääk on 33 478 krooni. Bilansis näidatud 2 000 000 krooni ettemaksuna hankijale peab ajutine pankrotihaldur ärikahjumiks, kuna kinnistu müüja taganes lepingust ja tasaarvestas ettemaksu leppetrahviga. Võlgniku vara suuruseks hindab ajutine pankrotihaldur 96 570.09 krooni ja 0,13 USD ning käibemaksu ettemaksu 1 827 krooni. IV Kohtuistung 26.06.2007 toimunud kohtuistungil jäid võlgniku esindajad pankrotiavalduse juurde ja palusid võlgniku pankroti välja kuulutada. Ajutine pankrotihaldur kandis ette aruande sisu ja palus välja mõista tasu tema poolt täidetud ülesannete eest ja menetluse läbiviimiseks tehtud vajalike kulutuste katteks. V Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

OÜ W juhatuse liige RL on 04.06.2007 esitanud Harju Maakohtule avalduse OÜ W pankroti välja kuulutamiseks. 14.06.2007 on OÜ W juhatuse liige IN sitanud Harju Maakohtule avalduse OÜ W pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 15.06.2007 määrusega on mõlemad tsiviilasjad liidetud ühte menetlusse. Harju Maakohus on 06.06.2007 algatanud OÜ W pankrotimenetluse. Mõlema juhatuse liikme poolt esitatud pankrotiavalduse kohaselt on OÜ W maksejõuetu ja see seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri poolt kogutud andmete põhjal ületavad võlgniku kohustused võlgniku vara. Ajutise pankrotihalduri andmetel on võlgnikul vara 98 397.09 krooni, kohustusi on võlgnikul kokku 187 441.50 USD s.o. 2 215 000 krooni. Võlgniku majandustegevust ei toimu. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – ajutise pankrotihalduri aruanne, võlgniku raamatupidamise aruanne, kasumiaruanne, laenuleping, võlaõiguslik leping, panga väljavõte – on kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku seaduslikud esindajad on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on alalise iseloomuga. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara. Võlgnikul on rahalisi vahendeid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ajutise pankrotihalduril puuduvad ajal andmed selle kohta, kas võlgniku maksejõuetuse põhjustas kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Äriühingute juhatuse liikmete I. N i ja R. Leiti arvamused lahknevad äriühingu maksejõuetuks muutumise asjaoludes. Kohus leiab, et kuna äriühingu kumbki juhatuse liige on äriühingu maksejõuetuse tekkimisega seotud asjaolusid tõlgendanud erinevalt ja ajutisel pankrotihalduril ei olnud võimalik kõiki maksejõuetuse tekkimisega seotud asjaolusid välja selgitada, siis tuleb äriühingule kahju tekitamisega ja maksejõuetuse tekkimisega seotud asjaolud välja selgitada edasise pankrotimenetluse käigus. Kohus määrab käesolevas pankrotimenetluses pankrotihalduriks Arvo Rodi, kes on selleks oma nõusoleku andnud ja kinnitanud oma sõltumatust nii võlgnikust kui võlausaldajatest.