Harju Maakohus
Kohtu koosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
06. juuli 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-21168
Tsiviilasi
osaühingu Wpankrotimenetlus
Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
võlgnik osaühing W(pankrotis, registrikood xxx; asukoht Xxx); pankrotihaldur Arvo Rodi (osaühing Arvo Rodi õigusbüroo, Kehra mnt 6, Kose alevik, Kose vald).
esindajad
2-07-21168
pankrotimenetluse
lõpetamise
kohta
väljaandes
Ametlikud
Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
I Asjaolud Harju Maakohtu 06.07.2007 otsusega kuulutati välja osaühingu W (edaspidi OÜ W ) pankrot, pankrotihalduriks nimetas kohus Arvo Rodi. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 03.12.2007. Jaotusettepanek kinnitati kohtu poolt 18.02.2008. Pankrotihaldur Arvo Rodi on 03.11.2010 esitanud kohtule pankrotihalduri lõpparuande, lõppbilansi ja taotluse OÜ W(pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega. Pankrotihaldur palus määrata pankrotihalduri tasu summas 9 800 krooni (626,33 eurot) (ei sisalda sotsiaalmaksu), kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 6 378 krooni (407,63 eurot) ja OÜ W(pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata pankrotihaldur Arvo Rodi.
II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu raske, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud.
2(8)
2-07-21168
Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotise alusel on II rahuldamisjärku kuuluvate nõuete rahuldamiseks pankrotihalduri poolt deponeeritud 71 802 krooni (4 588.98 eurot), s.h:
3(8)
2-07-21168
4(8)
2-07-21168
Pankrotihaldur märgib lõpparuandes, et OÜ W (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on kinnisvaraprojekti arendamiseks (kinnistu omandamiseks, pangalaenu võtmiseks) tehtud äriplaani analüüsimatus ja ebaõnnestumine, juhatuse liikmete vahelise tööjaotuse puudumine, nimetatud asjaolud võimaldasid kinnisvaraprojekti erinevalt tõlgendada ja viisid juhatuse liikmete vaheliste lepitamatute erimeelsusteni, kinnistu ostu-müügi lepingu mittesõlmimiseni ja sellest tuleneva leppetrahvi tasumise tõttu võlgnikule suure kahju tekkimiseni. Halduri arvates ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Lõpparuande kohaselt puudub alus avalduse esitamiseks kriminaalmenetluse alustamiseks juhatuse liikmete vastu. Pankrotihaldur on välja selgitanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on olnud ebaõnnestunud äriplaan, samuti, et ei ole võimalik IN’i vastu hagi esitada, kuna süü tõendamatuse tõttu on hagi perspektiivitu. Võlgniku dokumentide hoiuleandmine Kuna võlgnikul majandustegevus puudus ja haldurile on üle antud ainult üks kaust raamatupidamisdokumente, on pankrotihaldur taotlenud määrata OÜ W (pankrotis) dokumentide hoidjaks pankrotihaldur Arvo Rodi.
Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele. Sellest ei ilme, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et OÜ W pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne tuleb kinnitada. Kohus ei nõustu pankrotihalduri järeldustega võlgniku maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohus leiab, et asjaolu, et kinnisvaraprojekti arendamiseks tehtud äriplaan ebaõnnestus viitab võlgniku osanike planeerimiskohustuse rikkumisele. Kohtule esitatud osanike vahelise lepingu kohaselt planeerisid võlgniku osanikud äriühingu majandustegevust (tl 24-28). Tulenevalt ÄS § 168 lg 2 võivad osanikud vastu võtta otsuseid ka juhatuse pädevusse kuuluvates küsimustes ja sellisel juhul vastutavad osanikud nii nagu juhatuse liikmed. Võlgniku osanikud pidanuks äriplaani koostamisel ilmutama piisavalt hoolsuskohustust ja seetõttu olema äriplaani tegemisel konservatiivsed. Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt oli võlgniku äriplaaniks osta 20 000 000 krooni (1 278 232.97 euro) eest Sirptiiva kinnistu ja ehitada sellele kinnistule 19 900 000 krooni (1 271 841.81 euro) eest kaks kuue korteriga ridaelamut ja need maha müüa. Kohus leiab, et nimetatud äriplaani tegemisel ei ole arvestatud 2007. a majanduses tekkinud n.n ülekuumenemise olukorda, samuti pole arvestatud asjaoluga, et majandus toimub tsükliliselt ja seetõttu on teada, et majandustõusule järgneb majanduslangus. Kuna võlgniku osanikud nimetatud asjaolu ei arvestanud, siis on nad rikkunud planeerimis- ja hoolsuskohustust ja selle tulemusel on võlgnik muutnud maksejõuetuks, sest ebareaalset äriplaani võlgniku täita ei õnnestunud. Ka võlgniku juhatuse liikmed on rikkunud oma organiseerimiskohustust ega ole suutnud organiseerida võlgniku juhatuse liikmete omavahelist tööd. Kuna võlgniku juhatuse liikmete vahel tekkisid erimeelsused, mille tõttu jäi sõlmimata kinnistu müügileping ja selle tõttu tekkis võlgnikule kohustus leppetrahvi summas 2 000 000 krooni (127 823.30 eurot) maksmise kohustus, siis rikkusid võlgniku juhatuse liikmed lojaalsuskohustust, kuna jätsid isiklike erimeelsuste tõttu kaitseta võlgniku huvid ja seetõttu tekkis võlgnikule suureulatuslik kahju. Eeltoodust
5(8)
2-07-21168 tulenevalt leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku osanike ja juhatuse liikmete juhtimisevead ja kuna nende juhtimisvead tõid kaasa võlgniku maksejõuetuks muutumise, siis on tegemist raskete juhtimisvigadega.
6(8)
2-07-21168 Kohus leiab, et eeltoodud asjaolusid ja halduri töö mahtu, keerukust ning kutseoskust arvesse võttes, tuleb määrata Arvo Rodi tasuks 9 800 (626.33 eurot), millelt kuuluvad arvestamisele seadusega ettenähtud maksud. Tulenevalt tulumaksuseaduse (edaspidi TMS) § 9 lg 2 on juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorganiks muu hulgas ka pankrotihaldur. Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 4 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani tulumaksuseaduse § 9 tähenduses liikmele makstud tasudelt SMS § 9 lg 1 p 2 sätestatud juhul. SMS § 9 lg 1 p 2 kohaselt on sotsiaalmaksu maksja kohustatud maksma sotsiaalmaksuseaduse § 2 lõike 1 punktides 4 ja 6 sätestatud sotsiaalmaksuga maksustatavatelt summadelt sotsiaalmaksu, välja arvatud juhul, kui tasu saav isik on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Pankrotihaldur ei ole kohtule esitanud andmeid selle kohta, et ta on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstav tasu sotsiaalmaksuga maksustamisele. SMS § 7 lg 1 kohaselt on sotsiaalmaksu määr 33 protsenti maksustatavalt tulult. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult 9 800 kroonilt (626.33 eurot) maksmisele sotsiaalmaks 33 %, s.o 3 234 krooni (206.69 eurot). Pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult kuulub kinnipidamisele tulumaks, kuna TMS 13 lg 2 kohaselt maksustatakse tulumaksuga kõik rahalised tasud, mida maksab juriidiline isik juhtimis- või kontrollorgani liikmetele oma ametiülesannete täitmise eest. TMS § 41 p 1 kohaselt peetakse tulumaks kinni juriidilise isiku juhtimis- ja kontrollorgani liikmete tasudelt (§ 13 lg 2), arvestades §-s 42 lubatud mahaarvamisi. TMS § 43 lg 1 p 1 kohaselt peetakse paragrahvis 41 p 1 nimetatud väljamaksetelt kinni tulumaksu 21 %.
7(8)
2-07-21168 Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: PankrS § 130 lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. ÄS § 219 lg 1 sätestab, et osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Kuna võlgnikul majandustegevus puudus ja haldurile on üle antud ainult üks kaust raamatupidamisdokumente, on pankrotihaldur võlgniku dokumentide hoidjaks palunud määrata ennast. Kohus leiab, et OÜ W (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb määrata pankrotihaldur Arvo Rodi (osaühing Arvo Rodi õigusbüroo, Kehra mnt 6, Kose alevik, Kose vald), kes vastab ÄS § 219 lg 1 sätestatud nõuetele.
Merike Varusk Kohtunik
8(8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.