Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

13.06.2007 a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-21743

Tsiviilasi

S P AS`i pankrotiavaldus OÜ N vastu

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja: S P AS, reg.kood. xxxx, asukoht: xxxx Esindaja volikirja alusel: R K , ik: xxxx Võlgnik: OÜ N , reg.kood. xxxx, asukoht: xxxx Esindaja: ajutine pankrotihaldur M K , Cavere Õigusbüroo OÜ, asukoht: xxxx

Kohaldatud õigusnormid

PankrS § 29 lg 2

RESOLUTSIOON:

Lõpetada OÜ N (registrikood xxxx) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kinnitada ajutise pankrotihalduri M K `i töötasu 22 000 krooni ja kulud 2102.40 krooni. Määrata OÜ N (registrikood xxxx) dokumentide hoidjaks A L s (isikukood xxxx). Avaldada OÜ N pankrotimeenetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. Määruse ärakiri võlgnikule, võlausaldajale ja ajutisele pankrotihaldurile kätte toimetada.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-06-21743 S P AS`i pankrotiavalduses OÜ N vastu. 08.09.2006.a. kohtumääruse alusel algatati OÜ N pankrotimenetlus ja nimetati ajutiseks pankrotihalduriks M K . Ajutise pankrotihalduri 05.04.2007.a. aruande kohaselt võlgnik registreeriti äriregistrisse 01.12.2003.a. ning võlgniku peamisteks tegevusaladeks oli transporditeenuste vahendamine Läti Vabariiki ja remonditeenuste osutamine. Viimane bilanss on seisuga 31.12.2004.a., kuid haldurile esitatud dokumentide hulgas on ka mitmeid arveid 2005 aastast. Võlgniku endise juhatuse liikme ja ainuosaniku A.L sõnul puudub võlgnikul igasugune vara. Ajutine haldur ei ole samuti võlgnikul vara olemasolu tuvastanud. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi 50 000 krooni AS S P ees ja 55 krooni AS SEB Ühispank ees. Haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu. Võlgniku kohustused ületavad vara ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnikul puudub vara kohustuste täitmiseks ning kohustused kasvavad intresside ja viiviste näol. Ajutine pankrotihaldur on nõus jätkama pankrotihaldurina kui võlausaldaja tasub kohtu deposiiti pankrotikulude katteks vajamineva summa. Ajutise halduri hinnangul oleks pankroti välja kuulutamise korral N OÜ menetluskulude arvestuslik suurus 6000 kuni 8000 krooni kuus. 10.05.2007.a. toimunud kohtuistungil: ajutine pankrotihaldur M.K taotles menetluse jätkamiseks pankrotikulude katteks kohustada võlausaldajat kohtu deposiiti maksma 35 000 krooni. Võlgniku esindaja A L avaldas, et põhivõlga äriühingul enam ei ole ja nemad enam nõus midagi maksma ei ole. 14.05.2007.a. kohtumäärusega kohustati võlausaldajat S P AS`i maksma kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 35 000 krooni. Kohtumäärus jõustus 28.05.2007.a. Seisuga 13.06.2007.a. võlausaldaja kohtu poolt nõutud summat maksnud ei ole. Eeltoodust tulenevalt, maakohus on seisukohal, et kuna võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub teadaolevalt vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus ning pankrotiavalduse esitaja ei ole maksnud kohtu deposiiti kohtu poolt nõutud summat pankrotimenetluse kulude katteks, siis esinevad PankrS § 29 lg 2 alused ehk pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotiseadus ei võimalda kohtul ajutise halduri tasustamiseks võlgnikul vahendite puudumisel jätta ajutine pankrotihaldur määramata. PankrS § 17 lg 1 kohaselt on kohus kohustatud pankrotimenetluse algatamisel nimetama ka ajutise pankrotihalduri.