lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-1632/14

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-1632/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.07.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1030
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Üllar Roostoja Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 3. juuli 2017

Tsiviilasja number

2-17-1632

Tsiviilasi

Alexey Kulkovi kaebus kohtutäitur Andrei Kreki otsuse peale täiteasjas nr 066/2012/368

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 18. aprilli 2017. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Alexey Kulkovi määruskaebus

Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Alexey Kulkov (isikukood xxxx) Vastustaja (puudutatud isik): kohtutäitur Andrei Krek

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 18. aprilli 2017 määrus ja saata tsiviilasi nr 2-17-1632 maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Rahuldada Alexey Kulkovi määruskaebus.
3.Menetluskulude jaotuse määrab maakohus lõpplahendiga.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.
Alexey Kulkov (avaldaja) esitas 31. jaanuaril 2017 Viru Maakohtule kaebuse kohtutäitur Andrei Kreki (kohtutäitur) 4. jaanuari 2017 otsuse peale täiteasjas nr 066/2012/368.

Avaldaja nimel esitas Viktoria Pratkunaite 4. novembril 2016 kohtutäiturile avalduse täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Kohtutäitur tunnistas 14. novembri 2016 otsusega täitemenetluse nr 066/2012/368 aluseks oleva otsuse täitmise aegunuks osas, millega võlgnikule määrati rahatrahv, ning lõpetas täitemenetluse rahatrahvi sissenõudmise osas. Kohtutäitur jätkas täitemenetlust kohtutäituri põhitasu summas 101 eurot 16 sendi, menetluse alustamise tasu summas 19 eurot 16 sendi ja täitekulude summas 9 eurot 49 sendi sissenõudmise osas, kokku summas 129 eurot 81 senti. Avaldaja esindaja esitas kohtutäituri 14. novembri 2016 otsuse peale kaebuse, milles vaidlustas kohtutäituri tasu summas 101 eurot 16 senti. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 32 lg 5 kohaselt nõutakse kohtutäituri põhitasu sisse sõltuvalt nõutud võla summast. Kohtutäitur jättis 4. jaanuari 2017 otsusega kaebuse rahuldamata. Avaldaja esitas kaebuse maakohtule, milles vaidlustab kohtutäituri põhitasu summas 101 eurot 16 senti sissenõudmise kohtutäituri poolt tuginedes KTS § 32 lg-le 5.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2.Viru Maakohus keeldus 18. aprilli 2017 määrusega avaldaja kaebuse menetlusse võtmisest. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda ja määras, et hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Maakohus tuvastas, et avaldaja esindajale edastati kohtutäituri otsus e-maili teel 4. jaanuaril 2017 ja avaldajale tuleb lugeda kohtutäituri 4. jaanuari 2017 otsus kätte toimetatuks 9. jaanuaril 2017. Täitemenetluse seadustik (TMS) § 218 lg 1 alusel võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kaebus esitati kohtule
31.jaanuaril 2017 ja maakohus asus seisukohale, et kaebuse esitamiseks ettenähtud 10-päevane tähtaeg on mööda lastud. Maakohus selgitas, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 67 kohaselt ennistab kohus menetlusosalise poolt mööda lastud menetlustähtaja menetlusosalise avalduse alusel. Avaldaja ei ole esitanud taotlust ega põhistanud tähtaja möödalaskmist.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määrus. Määruskaebuse kohaselt ei ole kohtutäitur maakohtule esitanud avaldajale 4. jaanuari 2017 otsuse kättetoimetamise kinnitust. Avaldaja esindaja sai kohtutäituri otsuse kätte e-posti teel
26.jaanuaril 2017. Kohtutäitur ei küsinud esindajalt kinnitust otsuse kättetoimetamise kohta ning esindaja seda kohtutäiturile ei edastanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maakohtu määrus tuleb tühistada ja saata maakohtule avaldaja kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Avaldaja määruskaebus kuulub rahuldamisele. TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TMS § 218 lg-le 1 kontrollib kohus kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse lahendamisel kohtutäituri otsuse õiguspärasust. Maakohtus vaidlustati kohtutäituri 4. jaanuari

2017 otsus, millega kohtutäitur jättis avaldaja kaebuse kohtutäituri põhitasu osas menetluse lõpetamiseks rahuldamata.

5.Ringkonnakohus ei nõustu maakohtuga, et avaldaja on esitanud kaebuse peale TMS § 218 lg-s 1 sätetatud kümne päevase tähtaja möödumist. Asja materjalidest ei selgu, millal on avaldajale kohtutäituri 4. jaanuari 2017 otsus kätte toimetatud. TMS § 10 lg 1 kohaselt peab kohtutäitur võlgnikule kätte toimetama oma otsused kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuste kohta. TMS § 10 lg 2 alusel kohaldatakse dokumentide kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Kohtutäitur võib dokumendi ka ise kätte toimetada ja lõige 3 kohaselt võib dokumendid kätte toimetada võlgniku esindajale. TsMS § 306 lg 1 sätestab, et menetlusdokumendi kättetoimetamine on dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. Saaja on menetlusosaline või muu isik, kellele menetlusdokument on adresseeritud. Käesolevalt on vaidlus, millal sai avaldaja kohtutäituri 4. jaanuari 2017 otsuse kätte. Vaidlus puudub, et kohtutäitur edastas otsuse avaldaja esindaja e-mailile. Avaldaja on kinnitanud, et esindaja sai otsuse kätte 26. jaanuaril 2017. Kohtutäitur lähtus TsMS § 3141 lgst 1, et kui menetlusdokument on saajale samas kohtumenetluses kätte toimetatud, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks ja luges oma 4. jaanuari otsuse kätte toimetatuks
9.jaanuaril 2017. Maakohus on aga jätnud tähelepanuta, et kuigi TsMS § 3141 lg 1 annab võimaluse lugeda menetlusdokument kättetoimetatuks saatmisega, peab menetlusosalisele oma õiguste teostamiseks ja kaitsmiseks olema siiski selge, kas ja millal on menetlusdokument kehtivalt kätte toimetatud. Kuivõrd kättetoimetamise ajast sõltuvad mitmed menetlusosalise õigused ja kohustused, sh kaebuse esitamise tähtaja kulgemise algus, siis peab menetlusdokumendi või selle kättesaadavaks tegemise kohta saadetud teabega kaasnema info selle kohta, mis hetkest ja mis alusel loetakse menetlusdokument kättetoimetatuks (vt Riigikohtu 9. märtsi 2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-189-15, p 15). Kohtutäituri kirjast (tl 40) nimetatud andmed ei nähtu.
6.TsMS § 307 lg 3 kohaselt kui dokument on jõudnud menetlusosalise kätte, kellele dokument tuli kätte toimetada või kellele dokumendi võis vastavalt seadusele kätte toimetada, ilma et kättetoimetamist oleks võimalik tõendada või kui on rikutud seaduses sätestatud kättetoimetamise korda, loetakse dokument menetlusosalisele kätte toimetatuks alates dokumendi tegelikust saajani jõudmisest. Käesolevalt ei ole kohtutäitur esitanud tõendeid, et kohtutäituri 4. jaanuari 2017 otsus on avaldajale kätte toimetatud 9. jaanuaril 2017. TsMS § 3111 lg 5 kohaselt loetakse menetlusdokument TsMS § 3111 lg-s 4 sätestatud korras (elektrooniline kätte toimetamine) saajale kättetoimetatuks, kui saaja kinnitab kirjalikult, faksi teel või elektrooniliselt menetlusdokumendi kättesaamist. Avaldaja on määruskaebuses kinnitanud, et sai kohtutäituri 4. jaanuari 2017 otsuse kätte e-maili teel 26. jaanuaril 2017. Kaebus on esitatud 31. jaanuaril 2017, mistõttu tuleb maakohtul uuesti otsustada avaldaja kaebuse menetlusse võtmine.
7.Asjas kantud menetluskulude jaotuse otsustab TsMS § 173 lg 3 teise lause kohaselt maakohus vastavalt asja uue läbivaatamise tulemusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium