Asjaõigus › Omandiasjad

lahutuse vormistamisel ühisvara ära ei jagatud, siis on hagejal kostja nõusolekuta osutunud notari juures oma vara võõrandamistehingu vormistamine võimatuks. Hagiavaldusele kirjalikke vastuväiteid kostja ei esitanud. Asjas määratud istungitele ta ei ilmunud, mitteilmumise põhjust kohtule ei teatanud. 24.05.2007 on kohtule saabunud hagejalt taotlus poolte vahel 18.05.2007 saavutatud kompromissi kinnitamiseks. Taotlusele on lisatud poolte allkirjastatud kirjalik kompromissleping, mille kohaselt kostja võtab hagi õigeks ning tunnistab, et nende abielusuhted hagejaga lõppesid xxxx.aasta augustis ning seega on hageja nimel olev korteriomand sisuliselt hageja lahusvara , s.o. hageja ainuomand. Pooled on kokkuleppe allkirjastamisel palunud see kinnitada ja menetlus lõpetada ilm a pooli kohtusse kutsumata. Hageja on esitanud ka taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1alusel hagi esitamisel tasutud riigilõivust 1⁄2 osa tagastamiseks riigilt. Muud menetluskulud jäävad kostja kanda. Kohtumääruse õiguslik põhistus: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav, kuna kostja on võtnud hageja nõude korterile ainuomandi tunnistamiseks õigeks. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissi esitamisel palunud kompromissi kinnitada selleks eraldi kohtuistungit pidamata. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Hageja taotlus riigilt riigilõivu osaliseks tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p1 alusel kuulub lahendamisele eraldi määrusega. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430- 432 ja 661 lg 2 sätestatust. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 13. juulil 2007.a Nooremreferent

/allkiri/

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.