lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-2749/12

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 22.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-05-2749/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
417
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Eesistuja Malle Seppik, liikmed Margo Klaar ja Urmas Reinola

Määruse tegemise aeg ja koht

22. mai 2007. a., Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-2749

Tsiviilasi

C OÜ hagi R OÜ ja L OÜ vastu kahju hüvitamiseks summas 69.053, 40 krooni

Küsimus, mille kohta määrus tehakse

Taotluse vastuvõtmine

RESOLUTSIOON:

1.Tagastada pooltele taotlus kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks.
2.Määruse peale ei saa kassatsiooni korras määruskaebust esitada.

Asjaolud

20.aprilli 2007. a. otsusega lahendas ringkonnakohus pooltevahelise vaidluse, tühistades Harju Maakohtu poolt asjas tehtud lahendi ja tehes uue otsuse. Ringkonnakohtu otsus tehti avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu. Otsus toimetati kätte apellandile
20.aprillil 2007. a. ja vastustajatele 26. aprillil 2007. a.
18.mail 2007. a. esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et ei saa esitatud taotlust menetleda ja kompromissi vastuvõtmise ning tsiviilasja menetluse lõpetamise üle otsustada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg. 1 võimaldab küll pooltel kuni kohtuotsuse jõustumiseni kohtumenetluse lõpetada kompromissiga, kuid sellest sättest ei tulene, milline kohtuaste on pädev kompromissi vastuvõtmise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise üle otsustama. Osundatud sätte eesmärgiks on vaid sätestada tähtaeg, milleni pooled saavad kompromissiga menetluse lõpetada, ehk teisisõnu, sätestada, et pärast kohtuotsuse jõustumist ei ole menetluse kompromissiga lõpetamine võimalik. TsMS § 435 lg. 2 kohaselt lõpeb kohtuotsusega menetlus selles kohtuastmes. Kuna Tallinna Ringkonnakohus on tsiviilasjas otsuse teinud, on apellatsioonimenetlus lõppenud. Pärast apellatsioonimenetluse lõppu ei saa ringkonnakohus asja sisu kohta lahendit teha,

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

muuhulgas kompromissi kinnitamise üle otsustada ja tsiviilasja menetlust lõpetada. TsMS § 447 lg. 1 kohaselt ei saa otsuse teinud kohus pärast otsuse avalikult teatavakstegemist seda tühistada ega muuta. TsMS § 691 punktist 3 tuleneb, et tsiviilasjas menetluse lõpetamise eelduseks on ringkonnakohtu otsuse tühistamine, see on aga üksnes Riigikohtu pädevuses. See on kooskõlas ka TsMS § 655 lg. 2 punktiga 1, mille kohaselt ringkonnakohtu otsus jõustub muuhulgas siis, kui otsuse peale kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja jooksul kassatsioonkaebust ei esitata. Sellest sättest ei ole tehtud erandit juhuks, mil pärast otsuse tegemist esitatakse kompromiss ja menetluse lõpetamise taotlus, nagu see TsMS § 418 lõikes 1 on sätestatud tagaseljaotsuse kohta juhuks, mil menetlus taastatakse. Osundatud sätetest tuleneb seega, et kui pooled soovivad tsiviilasja kompromissiga lõpetada pärast apellatsioonikohtu poolt otsuse tegemist, saab selle kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise üle otsustada Riigikohus eeldusel, et ringkonnakohtu otsuse peale esitatakse kassatsioonkaebus. Kuna määruse peale edasikaebamise õigust ei ole menetlusseadustikus ette nähtud ja määrus ei takista ka asja edasist menetlust, siis ei saa määruse peale kooskõlas TsMS § 696 lõikega 1 edasi kaevata.

Margo Klaar

Urmas Reinola

Malle Seppik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja