Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Hageja ja kostja on teadlikud käesoleva kompromissilepingu sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina. Seoses kompromissi kinnitamisega menetlus ühisvara jagamise nõudes lõpetada. Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Hagi asjaolud ja esitatud taotlus: Hagiavalduse asjaolude kohaselt on hagis nõutud varakahju põhjustatud 19.08.2006 Viitna järve ääres liiklusõnnetuse tagajärjel, kus hagejale V H `ile kuuluvale autole xxxx sõitis tagant sisse motorolleril kostja alaealine poeg (R K , sünd.1995). Hageja on avariijärgselt auto lasknud remontida OÜ-s Kollander Grupp ning esitanud kohtule ka nimetatud firma poolt koostatud kalkulatsiooni (summas 16 307.60 krooni). Kohtumenetluse käigus on hageja jäänud oma nõude juurde, nõustudes vaid kostja poolt nõude hüvitamisega viie kuu jooksul ning vähendama hagi esitamisel tasutud riigilõivu 1⁄2 osas nõudmist kostjalt. Kostja nõustus hageja ettepanekuga ja kohustus hageja nõutud summa kandma hageja arvelduskontole hiljemalt 23.09.2007. Kohtuistungil 23.04.2007 esitavad pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, kinnitades, et jäävad saavutatud kompromissi juurde. Kompromissi kinnitamisega paluvad pooled ka asjas menetluse lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused ja selgitused: Kohus, kuulanud ära poolte seletused, vaadanud läbi tsiviilasja materjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav. Pooled on jõudnud kokkuleppele hüvitatava summa suuruses ja selle maksetähtajas. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamisega seonduvad õiguslikud tagajärjed on kohtuistungil 23.04.2007 kohtu poolt pooltele selgitatud ning need on arusaadavad.

TsMs § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 kohaselt võib menetlus lõpetava määruse peale esitada määruskaebuse.

TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv tagastamisele eraldi määruse alusel. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja antud nõudes menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430- 432 ja 661 lg 2 sätestatust. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent

/allkiri/

Kohtumäärus jõustus 28. mail 2007.a Nooremreferent

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.