lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-7971/22

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-7971/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
449
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2017.a Tartu

Tsiviilasja number

2-16-7971

Tsiviilasi

Lembit Lepasalu hagi Eesti Maaülikooli vastu töövaidluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 18. augusti 2016. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Lembit Lepasalu apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

13. juuni 2016. a

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Lembit Lepasalu apellatsioonkaebusest tsiviilasjas nr 2-16-7971.

loobumine

2.Lõpetada apellatsioonimenetlus Lembit Lepasalu apellatsioonkaebuse alusel Tartu Maakohtu 18. augusti 2016.a otsuse peale seoses apellatsioonkaebusest loobumisega. Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Lembit Lepasalu apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu
18.augusti 2016.a otsuse peale, millega maakohus jättis aegumise tõttu rahuldamata hageja nõude tuvastada tööandja poolt töölepingu osalise ülesütlemise tühisus. Ringkonnakohtu 13. juuni 2017.a istungil esitas Lembit Lepasalu oma lepingulise esindaja vahendusel ringkonnakohtule avalduse, mille kohaselt soovib Lembit Lepasalu loobuda apellatsioonkaebusest tsiviilasjas nr 2-16-7971.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. TsMS § 644 lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ringkonnakohtule. Kui avaldust ei esitata kohtuistungil suuliselt, tuleb loobumise avaldus esitada kirjalikult. Lembit Lepasalu avaldas ringkonnakohtu 13. juuni 2017. a istungil, et soovib apellatsioonkaebusest loobuda. Pooltevaheline töösuhe on lõppenud ja apellant soovib õigusrahu saabumist. Kuna teine pool ei ole maakohtu otsuse peale edasi kaevanud, lõpetab ringkonnakohus apellatsioonimenetluse TsMS § 644 lg 4 alusel käesoleva määrusega. TsMS § 644 lg 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ning jõustub Tartu Maakohtu 18. augusti 2016. a otsus.
3.Apellant kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Maakohus ei ole oma otsuses määranud kindlaks menetluskulude rahalist suurust, vaid on märkinud, et menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks pärast otsuse jõustumist vastavalt TsMS § 177 lõikele 2. Sellest tulenevalt ei selgita ka ringkonnakohus välja menetluskulude rahalist suurust (TsMS § 174 lg 4). TsMS § 177 lg 2 kohaselt määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja