Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Pärnu Maakohus Heino-Vello Pihlak
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Jann Sulu, isikukood xxxxxxxxxx elukoht xxxxxx
tasu
Asjast puudutatud isik: Pärnu Maakohtu tööpiirkonna kohtutäitur Virge Välb, büroo asukoht Tallinna 18 Paide linn Järvamaa Asja läbivaatamine
Jätta Jann Sulu kaebus Pärnu Maakohtu tööpiirkonna kohtutäituri Virge Välbi 12. setsembri 2006.a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse tühistamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusega puudutatud menetlusosalisel on õigus määruse peale esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Avalduse sisu ja avaldaja nõue Jann Sulule on esitatud täitmisteade, mille kohaselt Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 1.02.2006.a kohtuotsuse ja määruse alusel kriminaalasjas nr 1-05-396 kuulub avaldajalt sissenõudmisele 12 975 krooni, millest 4500 krooni on sundraha, 6270 krooni kohtukulu (ekspertiiside tasu ja kaitsjatasu) ja 2205 krooni õigusabikulu. Täitmisteatele oli lisatud Pärnu Maakohtu 8.03.2006.a määrus Jann Sulult kaitsjatasu väljamõistmiseks summas 5355 krooni. Nimetatud määrusele on tehtud märge viitega Tallinna Ringkonnakohtu 20.03.2006.a määrusele, millega on vähendatud kaitsjatasu 3150 kroonile. Viimati nimetatud summa on avalduse esitaja poolt tasutud. Avaldaja arvates puudub kohtutäituril alus sissenõude tegemiseks täitmisteates märgitud õigusabi eest summas 2205.99 krooni. Avaldaja arvates õigeks sissenõudmisele kuuluvaks summaks on 10 770 krooni ning kuivõrd täituri tasu suurus sõltub sissenõude suurusest, siis on täituri tasu suurus avaldaja arvates ebaõige. Ühtlasi leiab avaldaja, et täitur on käitunud ebakorrektselt täitmisteatele lisatud maksekorralduse väljastamisel. Nimelt, täitmisteatele lisatud maksekorraldus on vormistatud summale, mida avaldaja peaks tasuma, kui ta ei tasu nõuet vabatahtlikult täitmise tähtaja möödumisel. Seega eeldab täitur ilma igasuguse aluseta, et kindlasti ei täida kohustatud isik sissenõuet tähtaegselt. Selline dokumentide vormistamine on eksitav ja solvav. Avaldaja esitas Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale avalduse, milles palub tühistada täiteasjas nr
120/2006944 Pärnu Maakohtu tööpiirkonna kohtutäituri Virge Välbi 12.12.2006.a otsus kohtutäituri tasu väljamõistmiseks. Asjast puudutatud isiku kirjalikud seisukohad Kohtutäitur Virge Välb ei nõustu avaldajaga ja palub jätta Jann Sulu avaldus rahuldamata. Kohtutäitur nõustub avaldaja väitega, et temalt sissenõudmisele kuuluv summa kuulub vähendamisele 2205 krooni võrra seoses kõrgema astme kohtu poolt kaitsjatasu vähendamisega 5355 kroonilt 3150 kroonini. Kohtutäitur on väljastanud avaldajale 31.01.2007.a summat korrigeeriva teate, kuid korrigeeritud summa 10770 krooni jääb vaatamata sellele kohtutäituri tasumäära sellesse piiri, millelt kohtutäituri tasu summa ei muutu (Kohtutäituri seaduse § 2512). Ühtlasi vastab kohtutäitur ka avaldaja poolt protestitud dokumentide vormistamisele kohtutäituri poolt. Kohtutäituri poolt väljastatud akti vorm on kehtestatud justiitsministri 22.12.2005.a määrusega nr 58 „Kohtutäituri määrustik“ lisana ja kohtutäituril puudub õigus ja ka tehniline võimalus väljastada kehtivast erinevat dokumenti. Kuna maksekorraldusel on kehtestatud märkida tasumisele kuuluv summa peale vabatahtliku täitmise tähtaja lõppu ei saa kohtutäitur kui ametnik, kes on kohustatud täitma sätestatud norme, pidada dokumendi vormistamist eksitavaks või lausa solvavaks. Menetlus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 järgi lahendab kohus kaebusi kohtutäituri otsuste peale hagita menetluses. TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata. Avaldaja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ning kohus peab otstarbekaks asja lahendamist kirjalikus menetluses. Kohtu põhjendused TsMS § 477 lg 4 järgi ei ole kohus seotud menetlusosaliste taotluste ega asjaoludega ega menetlusosaliste hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisti. Kohus, tutvunud Jann Sulu kaebuse materjalidega, kohtutäitur Virge Välbi esitatud vastuväidetega ning mõlema osapoole menetluse käigus esitatud kirjalike seisukohtadega, leiab, et kaebus kohtutäituri 12.12.2006.a otsusele kohtutäituri tasu väljamõistmiseks täiteasjas 120/2006/994 tuleb jätta rahuldamata. Võlgnik Jann Sulu suhtes on algatatud täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 1.02.2006.a kohtuotsus või määrus kriminaalasjas nr 1-05-396 ja sissenõudja Rahandusministeeriumi avaldus. Kohtutäituri 12.12.2006.a täitmisteates on nõude suuruseks märgitud 12975 krooni. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 21 lg 1 kohaselt on kohtutäituri ametitoiming tasuline ning lõige 2 sätestab, et kohtutäituril on õigus võtta tasu ainult seaduses sätestatud ulatuses ja korras. Kohtutäituril on keelatud sõlmida kokkuleppeid käesolevas seaduses sätestatud tasumäärade või tasu võtmise korra muutmiseks. KTS § 22 kohaselt koosneb kohtutäituri tasu täitemenetluse alustamise tasust ja põhitasust. Kohtutäituri põhitasu määr kehtestatakse kas rahalise nõude suurusest või täitetoimingu sisust lähtudes või mõlemast lähtudes kindla summana. KTS § 2512 kehtestab sissenõude summast sõltuvad tasumäärad ning sama paragrahvi lõige 1 sätete kohaselt, kui täitmiseks esitatakse täitedokument, millega võlgnik kohustub sissenõudjale tasuma rahasumma kuni 50000 krooni, arvutatakse kohtutäituri tasu ettemaks ja kohtutäituri tasu käesolevas tabelis toodud nõude summa ja tasumäära järgi. Seega oleks KTS § 2512 lõikele 1 lisatud tabeli järgi sissenõude summalt 12975 krooni kohtutäituri tasu 3150 krooni (sissenõudmise summalt kuni 10001 kuni 15000 krooni). Vastavalt KTS § 242 lisandub kohtutäituri tasule käibemaks. Oma kirjaga 31.01.2007.a kohtutäitur Virge Välb teatab Jann Sulule täitemenetluse käigus sissenõudmisele kuuluva summa muutusest. Summa on vähenenud õigusabi summa ulatuses, so 2205 krooni ning lõplikuks nõude suuruseks jääb 10770 krooni. Nimetatud summaga nõustub oma avalduses ka avaldaja Jann Sulu. Kuna sissenõude summa jääb ikkagi tabeli järgi vahemikku 1000115000, siis kohtutäituri tasu suurus ei muutu. Kohtutäitur Virge Välb oma kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuses nõuab Jann Sulult kui võlgnikult täitemenetluse alustamise tasu 118 krooni (100 krooni + 18 krooni käibemaksu) ja põhitasu 3717 krooni (3150 krooni + 567 krooni
käibemaksu). Seega kuulub kohtutäituri toimingute eest võlgnikul, Jann Sulul, tasumisele kokku 3835 krooni. Avaldaja poolt esitatud tõenditest nähtub, et Jann Sulu on kohtukulu ja sundraha tasunud 10.02.2007.a, s.o täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtaja piires (TMS § 210 ja 205 lg 1 koostoimes) ning TMS § 25 lg 2 alusel võib sellisel juhul võlgnikult nõuda kohtutäituri tasu üksnes pooles ulatuses. Viimatinimetatud asjaolu ei ole aga aluseks kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse tühistamiseks, kuna võlgnik täitis täitedokumendi vabatahtlikult pärast kaebuse esitamist. Asjaolu, et kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuses märgitud summa ei olnud õige, kuid jäi tasu arvestamise samade suurusjärkude piiridesse ja avaldaja tasus peale täitemenetluse algatamist võlgnevuse vabatahtlikult, ei tähenda, et kohtutäitur oleks kohtutäituri tasu määranud ebaõigesti. Seega puudub põhjus avaldaja nõude rahuldamiseks. Kohus jätab avaldaja märkused kohtutäituri käitumise ebakorrektsuse kohta tähelepanuta kui mitteasjakohased ja ei pea vajalikuks oma seisukohta põhjendada. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Antud menetluses osales lisaks avaldajale veel kohtutäitur. Pooled menetluskulude osas nõudeid ei ole esitanud ja kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.