Ts.asi 2-06-39773/21
27.veebruar 2007 Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg tsiviilasi OÜ hagi EV vastu 211 168.74 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises määruse ese hagi läbi vaatamata jätmise taotlus asjaolud ja taotlus Hageja on esitanud Harju Maakohtule hagi, milles palub kostjalt XXX lepingu XXX täitmiseks 211 168.74 krooni väljamõistmist. Hageja nõue on menetlusse võetud Harju Maakohtu XXX määrusega. Kostja esitas kohtule taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks põhjendusega, et hagi aluseks olevas lepingus sisaldub poolte vahekohtu kokkulepe. Hageja ei pea asja läbi vaatamata jätmise taotlust põhjendatuks. Väidab, et leping koos kostja osundatud eritingimustega on sõlmitud kostja ja AS vahel. Hageja on AS-lt omandanud üksnes rahalise nõude kostja vastu. Hageja pole sõlminud kostjaga vahekohtu kokkulepet; nõude omandamisega ei läinud vahekohtu kokkulepe hagejale üle. Vahekohtu kokkuleppe üleminekuks hagejale pidanuks olema ka kostja nõusolek. Hageja väidab ka, et lepingu eritingimuste artiklis 65.10 ei sisaldu sõnaselge vahekohtu kokkulepe. Lepingu pooled on kokku leppinud vaidluse lahendamises EKT (EKTK) A reglemendi järgi. Puudub kokkulepe selle kohta, et vaidlus lahendatakse just EKTA (või mõnes muus kohtus). kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg. 1 p. 6 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui pooled on sõlminud lepingu vaidluse andmiseks vahekohtu lahendada, välja arvatud juhul, kui hagis on vaidlustatud vahekohtu kokkuleppe kehtivust.
Hagi alusena esitatud lepingu eritingimuste artiklis 65.10 sisaldub lepingu poolte kokkulepe selles, et vaidlus lahendatakse vastavalt EKT vahekohtueeskirjadele, nagu need on EKT (EKTK) täitevkomitee otsusega heaks kiidetud XXX ja mida on parandatud EKTK juhatuse XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX ja XXX otsustega. Vaidluse lahendavad kolm vahekohtunikku, kes määratakse vastavalt neile eeskirjadele ning vahekohus viiakse läbi suhtluskeeles, mis on määratud artiklis 2 (lepinguõigus ja keel). Kohus leiab, et lepingus sisalduv vahekohtu kokkulepe on piisavalt selge vaidluse allutamiseks vahekohtu menetlusele. TsMS §-st 423 lg. 1 p. 6 ja §-st 717-720 ei tulene, et vahekohtu kokkuleppes peab tingimata sisalduma vahekohtu nimetus. Lepingu poolte kokkuleppes sisaldub selgesõnaline kokkulepe vahekohtu moodustamise korrale ja valitud reglemendile. Hageja kaalutluse selles, kas vaidluse lahendamine kuulub Eestis alaliselt tegutseva EKTV pädevusse või tuleb pooltel kokkulepitud reglemendi ja seaduse (TsMS §-d 721-725) alusel ning korras vahekohus moodustada, lahendab sellekohase nõude esitamisel EKTK A nõukogu (EKTK reglemendi § 1 lg. 3). Kohus ei nõustu hageja seisukohaga selles, et lepingust tuleneva nõude loovutamisega on võimalik ühepoolselt lepingul põhinevat õigussuhet muuta. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 lg. 2 järgi astub nõude loovutamisega uus võlausaldaja senise asemele. Nõude loovutamine ei too peale võlausaldaja vahetuse kaasa sisuliselt mingeid muudatusi nõude sisus. Loovutatud nõue säilitab kõik senised omadused; võlgnik võib uue võlausaldaja suhtes maksma panna kõik oma senised loovutatud nõuet puudutavad vastuväited, s.h. vastuväide tsiviilkohtumenetluse lubamatusele tuginedes vahekohtu kokkuleppele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 423 lg. 1 p. 6 kohus m ä ä r a s: jätta hagi läbi vaatamata. Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.