2-17-3756 Muteki OÜ ja R.S. hagi AB Kreditex AS vastu täiteasjades nr 175/2016/1887 ja nr 175/2016/1895 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Hageja I: Muteki OÜ, registrikood 11065681; asukoht: Vaba tänav 10, Haapsalu, 90502 Lääne maakond; e-post: xxxxxxxxxxx; Hageja II: R.S., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxx; Hageja lepinguline esindaja: Peep Rajavere, Läänemaa I Advokaadibüroo; asukoht: Karja 20, 90503 Haapsalu; e-post: [email protected] ; Kostja: AB Kreditex AS, registrikood 12041659; asukoht: Rävala pst. 8C, 10143, Tallinn; e-post: [email protected] Kostja lepinguline esindaja: Oksana Sobko, Advokaadibüroo Selberg & Ko; e-post: [email protected]
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Külli Pilv
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Muteki OÜ ja R.S.’i lepingulise esindaja adv. P. Rajavere ja AB Kreditex AS-i lepingulise esindaja adv. O. Sobko poolt 31.05.2017 digitaalselt allkirjastatud ja 31.05.2017.a kohtule esitatud kirjalik kompromissileping alljärgnevalt:
1.1.Pooled - AB Kreditex AS ja Muteki OÜ on 31.05.2017.a. sõlminud laenulepingu nr.705312, millega AB Kreditex AS laenas Muteki OÜ-le 17.03.2016.a. sõlmitud laenulepingu nr.60317-2 refinantseerimiseks 36 118,30 eurot (kolmkümmend kuus tuhat ükssada kaheksateist eurot ja 30 senti) ning pooled loevad sellega kõik kostja poolt täiteasjades 175/2016/1887 ja 175/2016/1895 sundtäitmisele esitatud nõuded täielikult täidetuks. Samuti on AB Kreditex AS ja R.S. 31.05.2017.a sõlminud käenduslepingu nr. K70531- 2. Pooled kinnitavad, et kostja ja hageja 1 vahel 17.03.2016 sõlmitud laenuleping nr 603172 koos kõigi sellest tekkinud õiguste ja kohustustega ning kostja ja hageja 2 vahel 17.03.2016 sõlmitud käendusleping nr. K60317-2 koos kõigi sellest tekkinud õiguste ja kohustustega on lõppenud.
1.2.Pooled paluvad kohtul määrata lõpetada Haapsalu notar Eha Naudi poolt 24.04.2015.a. ametitoiminguna nr. 894 tõestatud „Hoiustamise avaldus, hüpoteekide lõpetamise kokkulepped, ühishüpoteegi seadmise leping ja asjaõiguslepingud” ning Haapsalu notar Eha Naudi poolt 17.03.2016.a. ametitoiminguna nr. 527 tõestatud "Ühishüpoteegi
2-17-3756 seadmise leping asjaõiguslepingud” alusel Rannar Liitma menetluses olevate täiteasjade 175/2016/1887 ja 175/2016/1895 menetlus, milleks kostja AB Kreditex AS kohustub vajadusel esitama kohtutäiturile avalduse. Täitemenetlusega seotud kulud ja kohtutäituri tasu kokku mitte rohkem kui 2200,00 € (kaks tuhat kakssada eurot) kannavad pooled võrdsetes osades.
1.3.Pooled on kokku leppinud, et notar Eha Naudi poolt 24.04.2015.a. ametitoiminguna nr. 894 tõestatud „Hoiustamise avaldus, hüpoteekide lõpetamise kokkulepped, ühishüpoteegi seadmise leping ja asjaõiguslepingud” ning 17.03.2016.a. ametitoiminguna nr. 527 tõestatud Ühishüpoteegi seadmise leping asjaõiguslepingud” alusel hageja 1 kuuluvale kinnistule Xxxxxxxxxxx ja hageja 2 korteriomandile Xxxxxxxxxxx seatud 1. ja 2. järjekoha ühishüpoteegid jäävad tagama 31.05.2017.a. sõlmitud laenulepingust nr.705312 tulenevaid AB Kreditex AS nõudeid Muteki OÜ ja/või R.S.i vastu.
1.4.Pooled on TsMS § 168 lg.3 sätetel kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt seoses tsiviilasjaga kantud menetluskulud jäävad täies ulatuses poolte eneste kanda. Eelnev ei välista hagejate õigust taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu osalist tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.
1.5.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432).
1.6.Pooled paluvad TsMS § 661 lg.4 alusel lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale alates kohtumääruse poolele või tema esindajale kättetoimetamisest.
1.7.Muteki OÜ taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagi esitamisel makstud riigilõivust summas 300,00 € tagastamist ning palub tagastatava riigilõivu summas 150,00 € kanda Muteki OÜ pangaarvele nr. XXXXXXXXXXX.
1.8.Pooled on kokku leppinud, et kui kohus mistahes põhjusel ei kinnita käesolevat kompromisslepingut kohtumäärusega, ei ole käesolevas kompromisslepingus väljendatul mistahes faktilist või õiguslikku tähendust ning Poolte kokkuleppel pole käesolev kompromissleping sellisel juhul käsitletav lubatud tõendina tsiviilkohtumenetluses.
1.9.Pooled taotlevad kohtult TsMS § 206 lg 2, § 430 lg 1 ja § 431 lg 2 alusel kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses ilma selleks kohtuistungit pidamata ja Poolte või nende esindajate vahetu osavõtuta.
2.Määrata sundtäitmise lõpetamine kohtutäitur Rannar Liitmaa menetluses olevates täiteasjades 175/2016/1887 ja 175/2016/1895 järgmiste täitedokumentide alusel: Haapsalu notar Eha Naudi poolt 24.04.2015.a. ametitoiminguna nr. 894 tõestatud „Hoiustamise avaldus, hüpoteekide lõpetamise kokkulepped, ühishüpoteegi seadmise leping ja asjaõiguslepingud” ning Haapsalu notar Eha Naudi poolt 17.03.2016.a. ametitoiminguna nr. 527 tõestatud "Ühishüpoteegi seadmise leping asjaõiguslepingud”. (alus: Täitemenetluse seadustiku § 48 lg 1 p 4).
3.Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
4.Tühistada käesoleva määruse jõustumisest alates Pärnu Maakohtu 10.03.2017 määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega peatati Pärnu tööpiirkonna kohtutäituri Rannar Liitmaa poolt sissenõudja AB Kreditex AS-i avalduse alusel algatatud täitemenetlus
2-17-3756 täiteasjades 175/2016/1887 ja 175/2016/1895 tagatiseta kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni.
5.Tagastada hageja Muteki OÜ-le käesolevas kohtuasjas 06.03.2017 maksekorraldusega Rahandusministeeriumi lõivude ja tagatiste kontole hagilt tasutud 300-eurosest riigilõivust 50 %, so 150,00 eurot (ükssada viiskümmend eurot), mis kanda hagejate soovil Muteki OÜ pangaarvele nr. XXXXXXXXXXX, selgitus: pool riigilõivu, tsiviilasi nr 2-173756, Muteki OÜ.
6.Määrus kätte toimetada pooltele ja saata peale jõustumist teadmiseks kohtutäitur Rannar Liitmaa’le. Riigilõivu tagastamiseks teha lahendi jõustumisel vastavad korraldused elektroonilises Kohtute Infosüsteemis. Menetluskulude jaotus Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale on poolte kokkuleppel pooltel õigus esitada määruskaebus 3 (kolme) päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (alus: TsMS § 661 lg 4). Asjaolud, menetluse käik Muteki Osaühing ja R.S. esitasid 09.03.2017.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse, millega Täitemenetluse seadustiku § 221 alusel vaidlustavad heade kommete vastasusele tuginedes sissenõudja nõude aluseks oleva 17.03.2016.a laenulepingu tervikuna ning alternatiivselt taotlevad võlasumma ümberarvestamist, intresside võla ümberarvestamist ning viiviste ja leppetrahvide vähendamist. Pärnu Maakohus 10.03.2017 määrustega hagi tagamise korras peatas täitemenetluse täiteasjades nr 175/2016/1887 ja nr 175/2016/1895, võttis Muteki OÜ ja R.S.i hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele. Kostja 31.03.2017 vastuses vaidles hagile vastu, kohus 12.04.2017 määras asja eelistungile. 10.05.2017 eelistungil kohus andis pooltele tähtaja esitada täiendavad seisukohad, vastuväited, taotlused, tõendid või kompromiss hiljemalt 31.05.2017.a. 31.05.2017 saabus kohtule avaliku E-toimiku kaudu poolte lepinguliste esindajate poolt 31.05.2017 digitaalselt allkirjastatud kompromissleping. Kompromissleping Menetlusosalised on saavutanud hageja poolt hagiavalduses esitatud nõude täitmise osas käesoleva kompromissi alljärgnevatel tingimustel:
1.Pooled - AB Kreditex AS ja Muteki OÜ on 31.05.2017.a. sõlminud laenulepingu nr.705312, millega AB Kreditex AS laenas Muteki OÜ-le 17.03.2016.a. sõlmitud laenulepingu nr.60317-2 refinantseerimiseks 36 118,30 eurot ning pooled loevad sellega kõik kostja poolt täiteasjades 175/2016/1887 ja 175/2016/1895 sundtäitmisele esitatud nõuded täielikult täidetuks. Samuti on AB Kreditex AS ja R.S. 31.05.2017.a sõlminud käenduslepingu nr. K70531- 2. Pooled kinnitavad, et kostja ja hageja 1 vahel 17.03.2016 sõlmitud laenuleping nr 60317-2 koos kõigi sellest tekkinud õiguste ja kohustustega ning kostja ja hageja 2 vahel 17.03.2016 sõlmitud käendusleping nr. K60317-2 koos kõigi sellest tekkinud õiguste ja kohustustega on lõppenud.
2-17-3756
2.Pooled paluvad kohtul määrata lõpetada Haapsalu notar Eha Naudi poolt 24.04.2015.a. ametitoiminguna nr. 894 tõestatud „Hoiustamise avaldus, hüpoteekide lõpetamise kokkulepped, ühishüpoteegi seadmise leping ja asjaõiguslepingud” ning Haapsalu notar Eha Naudi poolt 17.03.2016.a. ametitoiminguna nr. 527 tõestatud "Ühishüpoteegi seadmise leping asjaõiguslepingud” alusel Rannar Liitma menetluses olevate täiteasjade 175/2016/1887 ja 175/2016/1895 menetlus, milleks kostja AB Kreditex AS kohustub vajadusel esitama kohtutäiturile avalduse. Täitemenetlusega seotud kulud ja kohtutäituri tasu kokku mitte rohkem kui 2200,00 eurot kannavad pooled võrdsetes osades.
3.Pooled on kokku leppinud, et notar Eha Naudi poolt 24.04.2015.a. ametitoiminguna nr. 894 tõestatud „Hoiustamise avaldus, hüpoteekide lõpetamise kokkulepped, ühishüpoteegi seadmise leping ja asjaõiguslepingud” ning 17.03.2016.a. ametitoiminguna nr. 527 tõestatud Ühishüpoteegi seadmise leping asjaõiguslepingud” alusel hageja 1 kuuluvale kinnistule Xxxxxxxxxxx ja hageja 2 korteriomandile Xxxxxxxxxxx seatud 1. ja 2. järjekoha ühishüpoteegid jäävad tagama 31.05.2017.a. sõlmitud laenulepingust nr.70531-2 tulenevaid AB Kreditex AS nõudeid Muteki OÜ ja/või R.S.i vastu.
4.Pooled on TsMS § 168 lg.3 sätetel kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt seoses tsiviilasjaga kantud menetluskulud jäävad täies ulatuses poolte eneste kanda. Eelnev ei välista hagejate õigust taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu osalist tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.
5.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432).
6.Pooled paluvad TsMS § 661 lg.4 alusel lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale alates kohtumääruse poolele või tema esindajale kättetoimetamisest.
7.Muteki OÜ taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagi esitamisel makstud riigilõivust summas 300,00 € tagastamist ning palub tagastatava riigilõivu summas 150,00 € kanda Muteki OÜ pangaarvele nr. XXXXXXXXXXX.
8.Pooled on kokku leppinud, et kui kohus mistahes põhjusel ei kinnita käesolevat kompromisslepingut kohtumäärusega, ei ole käesolevas kompromisslepingus väljendatul mistahes faktilist või õiguslikku tähendust ning Poolte kokkuleppel pole käesolev kompromissleping sellisel juhul käsitletav lubatud tõendina tsiviilkohtumenetluses.
9.Pooled taotlevad kohtult TsMS § 403 lg.1 alusel kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja Poolte või nende esindajate vahetu osavõtuta.
10.Juhindudes TsMS § 206 lg-st 2, § 430 lg-st 1 ja § 431 lg-st 2 paluvad Pooled kohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses istungit pidamata ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
KOHTU SEISUKOHT
Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja ja kostja vahel kirjalikult sõlmitud
2-17-3756 kompromiss on esitatud kohtule mõlema poole lepinguliste esindajate poolt digitaalselt allkirjastatult 31.05.2017.a, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele vaidluse lahendamises. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le 1. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled taotlevad kompromissi punktis 2, et kohus määraks lõpetada Haapsalu notar E. Naudi poolt 24.04.2015 ja 17.03.2016 tõestatud täitedokumentide alusel kohtutäitur R. Liitmaa menetluses olevate täiteasjade 175/2016/1887 ja 175/2016/1895 menetlus, milleks kostja AB Kreditex AS kohustub vajadusel esitama kohtutäiturile avalduse. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 48 lg 1 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab mh: täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. TMS § 50 lg 1 kohaselt täitemenetluse lõpetab kohtutäitur otsusega. Arvesse võttes TMS § 48 lg 1 p 4 ja § 50 sätestatut, kohus selgitab kompromisslepingu punktis 2 taotletu osas, et ei määra vaidlusaluste täitedokumentide alusel täiteasjades menetluse lõpetamist, nagu pooled taotlevad, vaid määrab täitmisele esitatud täitedokumentide alusel sundtäitmise lõpetamise, kuivõrd TMS § 50 lg 1 kohaselt saab täitemenetluse lõpetada üksnes kohtutäitur oma otsusega. Kohus leiab, et muus osas kompromiss vastab seadusele ja kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagi tagamise tühistamine TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab asjas menetluse kompromissi kinnitamisega, tuleb Pärnu Maakohtu 10.03.2017 määrusega käesolevas asjas kohaldatud hagi tagamine, millega peatati täitemenetlus täiteasjade 175/2016/1887 ja 175/2016/1895, tühistada alates käesoleva määruse jõustumisest. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
2-17-3756 TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingus on pooled kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja Muteki OÜ on tasunud 06.03.2017 tsiviilasjas 2-17-3756 hagilt riigilõivu 300 eurot. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt Muteki OÜ-le kuulub tagastamisele pool riigilõivust, s.o summas 150 eurot tema poolt märgitud arveldusarvele. TsMS § 150 lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.