07. veebruar 2007 Võlausaldaja: Maaelu Edendamise Sihtasutus (likvideerimisel RK X, asukoht: Tobiase 4, 10147 Tallinn)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja esindaja: A. V.(volikirja alusel) Võlgnik: OÜ Soomiku Kinnisvara ( likvideerimisel, RK X, asukoht: Murru 13, Aseri vald, 43401 Ida-Virumaa) Võlgniku esindaja: likvideerija T. P. (IK X)
Ajutine pankrotihaldur
Tiia Kalaus
RESOLUTSIOON
1.Kuulutada välja OÜ Soomiku Kinnisvara ( likvideerimisel ) pankrot.
2.Pankroti väljakuulutamise kellaeg on 16.00.
3.Nimetada OÜ Soomiku Kinnisvara ( likvideerimisel) pankrotimenetluses pankrotihalduriks T. K. (isikukood X; pankrotihalduri tunnistus nr X; asukoht: Tähe Õigusbüroo OÜ Uus 9/11-33 Tartu 50603, te/faxl. X või X, e-post: X).
4.Määrata OÜ Soomiku Kinnisvara ( likvideerimisel) võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 20. märtsiks 2007. kell 12.00 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja ruumides (Narva mnt 11, Jõhvi linn, IdaVirumaa).
5.Avaldada pankrotiteade Ametlikes Teadaannetes.
6.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Pankrotimenetluse kulud
Kinnitada ajutise halduri tasu 15 827 (viisteist tuhat kaheksasada kakskümmend seitse) krooni, mis sisaldab tulu-ja sotsiaalmaksu ja pankrotimenetluse kulud 1 416 (üks tuhat nelisada kuusteist) krooni.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kohtuotsus on teatavaks tehtud kohtu kantselei kaudu 27. veebruaril 2007. a kell 16.00.
PANKROTIAVALDUS
1.Võlausaldaja Maaelu Edendamise Sihtasutus esitas kohtule pankrotiavalduse võlgniku OÜ Soomiku Kinnisvara ( likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks.
2.Pankrotiavalduse kohaselt on sõlmisid võlausaldaja ja võlgnik 25.02.2002 laenuleping, mille kohaselt sai võlgnik laenu 1 200 000 krooni. Laenulepingu kohaselt oli laenu intressiks määratud 6% aastas. Laenulepingu mittetäitmisel tekkis võlausaldajal õigus nõuda 0,2% viivist tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Laenulepingust tuleneva kohustuse tagamiseks seati Viru Maakohtu kinnistuosakonnas kinnistule hüpoteek summas 1 200 000 krooni.
3.Võlgnik lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud ning võlausaldaja ütles 25.09.2006 lepingu üles, seega muutus võlgnevus sissenõutavaks. Võlausaldaja saatis võlgnikule 28.09.2006. a pankrotihoiatuse, mille võlgnik on kätte saanud 06.10.2006. Võlgnik võlga ei tasunud ega pankrotihoiatusele ei reageerinud.
4.Võlausaldaja leiab, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine, tuginedes pankrotiavalduse esitamisel PankrS §-le 10 lg 2 p 1. Pankrotimenetluse algatamine
5.Kohtu 20. detsembri 2006 kohtumäärusega algatati OÜ Soomiku Kinnisvara ( likvideerimisel) pankrotimenetlus. Ajutiseks pankrotihalduriks nimetati T. K.
6.Kohus märkis, et PankrS § 10 lg 2 loetleb asjaolud, millest vähemalt ühele peab võlausaldaja võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks tuginema. Nimetatud paragrahvi 2. lõike 1. punkt sätestab: „võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul“. Võlgniku maksejõuetuse on võlausaldaja põhistanud pankrotiavalduses, mille kohaselt võlausaldaja eeldab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu seetõttu, et võlgnik ei ole maksukohustusi täitnud nõuetekohaselt ja pikema perioodi jooksul. Võlgnik oma taotluses tunnistab võlgnevust ning on nõus pankrotimenetluse algatamisega. Nõude olemasolu on võlausaldaja tõendanud pankrotiavaldusele lisatud tõenditega. Ajutise pankrotihalduri aruanne
7.Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule aruande võlgniku pankrotimenetluses.
Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on pankrotiasja menetlemise käigus tuvastatud ja tehtud alljärgnevat:
1.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotimenetluse ettevalmistamisel 1.1 Võttes aluseks Pankrotiseaduse § 22 lg 2 p.l ja p.2 ajutine haldur selgitab välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused, kontrollib, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud; annab hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele. Eelpool nimetatud ülesannete täitmiseks ajutine haldur: esitas järelpärimised registritesse, krediidiasutustele ja maksuametile; kohustas võlgnikku esitama ajutisele haldurile seletuskirja maksejõuetuse põhjustest ja esitama võlgniku bilansi pankrotimenetluse algatamise seisuga.
1.2.Võlgniku varade ning võlgade kindlakstegemiseks Ajutise halduri andmed võlgniku varalise seisundi kindlaks tegemisel pärinevad registritelt, mis on järelpärimiste teel saadud ja äriühingu juhatuse liikmelt.
2.Üldandmed Võlgniku kohta OÜ Soomiku Kinnisvara ( likvideerimisel) , äriregistri kood 10453334, asukoht Muru 13 Aseri alevik Aseri vald, likvideerija liige T. P, kes oli ka endine juhatuse liige. OÜ Soomiku Kinnisvara registreeriti Tallinna Linnakohtu registriosakonnas 21.05.1998.a. Osakapital 40 000 krooni. 24,09.2001.a. müüdi osa ostu-müügi lepinguga OÜ Soomiku Kinnisvara osa kahele füüsilisele isikule: osa nimiväärtusega 20 000 krooni omandas T. P. (isikukood X) ja osa nimiväärtusega 20 000 krooni omandas R. P. (isikukood: X) (lisa 1 -osanike nimekiri). Äriregistrile pole muid andmeid osanike vahetuse kohta esitatud. Võlgniku esindaja andmetel on käesoleval ajal äriühingu omanik 100% ulatuses T. P. 27.10.2003.a. on osanike otsusega tagasi kutsutud juhatuse liige R. P. (omal soovil) ja uueks juhatuse liikmeks oli valitud T. P., kes on nimetatud ka likvideerijaks. Tegevusalad vastavalt majandusaasta aruannetele: puidu töötlemine, tootmine. Võlgniku seaduslik esindaja ei ole esitanud ajutisele haldurile raamatupidamisbilansi seisuga 20.12.2006. Samuti pole esitatud ajutises menetluses äriühingu esindaja poolt ajutisele haldurile muid raamatupidamisdokumente. Võlgniku esindaja seletuste kohaselt pole neid võimalik esitada, sest need on läinud kaduma seoses mitmekordsete kolimistega ühest asupaigast teise. Raamatupidamine puudub äriühingul alates 2003.aastast. Viru Maakohtu registriosakonnale on esitatud võlgniku poolt majandusaasta aruanded perioodi kohta 01.01.2001 - 31.12.2001, perioodi kohta 01.01.2002 31.12.2002 ja vahearuanne perioodi kohta 01.01.2002 - 30.09.2002 Käesoleval ajal äriühingul majandustegevus puudub ja võlgniku esindaja seletuste kohaselt pole seda toimunud alates 2003.aastast.
3.Võlgniku varaline seisund Kinnisvara: Viru Maakohtu Kinnistusosakonna andmetel on võlgniku nimele registreeritud X kinnistu (registriosa number 40008, katastritunnus 22401:003:0330, maatulundusmaa) suurusega 60,2 ha ja asukohaga Imatu küla Iisaku vald. Kinnistu omanikuks on saanud võlgnik 08.04.2002.a. Kinnistule on seatud hüpoteek summas 1 200 000 krooni Maaelu Edendamise Sihtasutuse kasuks ning 21.06.2006 on tehtud keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks Maksu-ja Tolliameti kasuks. Pankrotiavalduse esitaja on kinnistu hüpoteegipidajaks. Koos pankrotiavaldusega on võlausaldaja esitanud kohtule ka BREC Kinnisvara OÜ koostatud eksperthinnangu, mille kohaselt on kinnistu
turuväärtuseks 120 000 krooni. Võlgniku juhatuse liikme hinnanguline turuväärtus kinnistule on 2 000 000 krooni. Võlgniku esindaja seisukohta, et kinnistu maksumus veel käesoleval ajal on 2 milj. krooni ei pea ajutine haldur tõenäoliseks, sest juba kinnistu soetamisel on selle eest tasutud ainult 360 000 krooni. Ajutine haldur esitas järelpärimise Ida-Virumaa Keskkonnateenistuse metsanduse peaspetsialistile kinnistul tehtud metsaraie kohta. Aruande esitamise ajaks ajutisel halduril veel vastus puudub, kuid pankrotiavalduse läbivaatamise ajaks kohtuistungil, on loodetavasti ajutisele haldurile vastus saabunud. Lähtudes ajutise halduri valduses olevatest materjalidest on kahe isiku poolt antud turuväärtused väga erineva suurusega, mistõttu selle reaalset hinda käesoleval ajal on raske prognoosida. Kuid pigem võib eeldada, et kinnistu turuväärtus kujuneb hüpoteegi summast siiski väiksemaks, sest vastupidisel juhul oleks hüpoteegipidajal olnud see võimalik realiseerida oma võlgnevuse katteks täitevmenetluse korras. Vallasvara, muu vara ja rahalised vahendid: Eesti Riikliku Autoregistri andmetel võlgniku nimele sõidukeid käesoleval ajal registreeritud ei ole, samuti ei ole olnud eelnevatel perioodidel. Majandus-ja Kommunikatsiooniministeeriumi ehitus-ja elamuosakonna andmetel võlgnikule ehitisi ega rajatisi kui vallasasju ei kuulu. Muud vallasvara (käibevahendid), mitterealiseeritavat vara, rendile antud varasid ja nõudeid kolmandate isikute vastu pankroti algatamise seisuga võlgnikule ei kuulu. Sampo Pangas, Nordea Pangas, Eesti Krediidipangas ning Tallinna Äripangas võlgnik arvelduskontosid ei oma ega ole olnud nende pankade klient. Äriühingul on olnud 3 pangakontot AS-s Hansapank, millest 2 on suletud 1999.a. A/k nr 221018115588 on suletud 29.06.2003.a.. Käesoleval ajal toimiv konto puudub. SEB Eesti Ühispangas asuva arvelduskonto nr 10220018008013 saldo seisuga 28.12.06 on 0,00 krooni. Kassas rahalised vahendid võlgniku esindaja andmetel puuduvad. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna andmetel äriühingu ja juhatuse liikmete suhtes või nende avalduse alusel kriminaalasja menetlust algatatud ei ole. Seega ajutises menetluses kogutud materjalide põhjal puudub OÜ-I Soomiku Kinnisvara vallasvara ning rahalised vahendid pangakontol ja kassas. Kinnistu hinnanguline turuväärtus lähtudes pankrotiavalduse esitaja poolt esitatud eksperthinnangust on ca 120 000 krooni.
4.Andmed võlgniku kohustuste kohta Vastavalt pankrotiavaldusele lisatud materjalidele on tuvastatud võlgniku kohustus tasumata laenu osas Maaelu Edendamise Sihtasutusele summas 1 200 000 krooni. Nõue tuleneb 25.02.2002.a. SA Maaelu edendamise Sihtasutuse ja Soomiku Kinnisvara OÜ vahel sõlmitud laenulepingust nr 124202071 summas 1 200 000 krooni kinnistu soetamiseks. Vastavalt maksuhaldurilt saadud konto väljavõttele on äriühingul võlgnevus Eesti Vabariigile (Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse kaudu) maamaksu osas summas 16 415 krooni, millest 11 187 krooni moodustab põhivõlgnevus ja 5 228 krooni intressid. Muude maksuliikide osas võlgniku kohustused või ettemaksud puuduvad. Maksuhaldurilt saadud teabe kohaselt ei ole võlgnik käibemaksukohustuslane. Tulu-ja sotsiaalmaksu osas on võlgnik esitanud deklaratsioone kuni augustini 2004. Mingeid makse nimetatud deklaratsioonidel deklareeritud ei ole. Töötasuvõlgnevuste ja teiste kreeditoride osas võlgniku esindajal andmed puuduvad Seega on ajutise menetluse käigus tuvastatud, et OÜ-I Soomiku Kinnisvara on kohustusi kokku summas 1 216 415 krooni. Kuivõrd võlgniku vara on hinnatud vaid ca 120 000 krooni ulatuses ja muud rahalised vahendid puuduvad, siis ei suuda äriühing oma vara arvelt katta võlausaldajate nõudeid.
5.Maksejõuetuse põhjustest ning juhatuse liikme vastutusest Ajutine pankrotihaldur on arvestatud võlgniku esindaja selgitusi ajutisele haldurile ja teisi ajutises menetluses kogutud materjale. Võlgniku poolt registriosakonnale esitatud 2001.a. majandusaasta aruande kohaselt OÜ-1 Soomiku Kinnisvara majandustegevust ei toimunud. Majandustegevuse aktiivne periood on äriühingul olnud 2002.aasta. Perioodil kuni 30.09.2002 oli äriühingu realiseerimise netokäive vastavalt esitatud kasumiaruandele 169 650 krooni ja perioodi tegevuse puhaskasum oli 9 627 krooni (lisa 6). Sama aasta alguses on kohe saadud laen Maaelu Edendamise Sihtasutuselt summas 1 200 000 kroon, mis laekus Hansapanga arvelduskontole (lisa 16). Vastavalt pangakonto väljavõttele on nimetatud laenust tasutud X kinnistu eest (see oli ka laenu võtmise eesmärk) 360 000 krooni. Kuid samas on perioodil erinevatele eraisikutele välja makstud ja võlgniku juhatuse liikme T. P. poolt sularahas välja võetud perioodil 01.03.2002 - 13.03.2002 praktiliselt kogu ülejäänud laenu osa - 748 800 krooni. Kuivõrd võlgnikul pole algdokumente säilinud, siis on raske hinnata mis otstarbel ja milleks olid sõlmitud lepingud eraisikutega, kellele on suurtes summades väljamakseid tehtud. Samuti nähtub pangakonto väljavõttest, et kaardiga on välja võetud sularaha (kas raha kassasse jõudis ja milleks seda kasutati pole võimalik ilma algdokumentideta öelda), tasutud on kaardiga ka näiteks tavalisi kauplusearveid , Bernhard Hotelli ja isegi ilusalongi arveid. Kuigi kasutatud summad pole märkimisväärselt suured, tuleb siiski tõdeda, et kaardi kasutajal puudus kontroll äriühingu rahaliste vahendite kasutamiseks. Kuivõrd pangakonto on suletud 2003.a., siis pangakontorist ei olnud võimalik saada andmeid kaardikasutamiseks vastutava isiku kohta. Laenuandjale on lepingujärgselt tasutud intresse 2002.a. mai, juuni, juuli ja augustikuu eest, kokku summas 24 263 krooni. Võlgniku esindaja T.P. seletuste kohaselt oli äriühingu peamiseks tegevusalaks kaubaaluste tootmine AS-le Aeroc. Pangaväljavõtte kohaselt on nimetatud äriühingule esitatud ainult kaks arvet, mille eest on tasutud kokku 59 650 krooni perioodil september-oktoober 2002. Seega on raske pidada koostööd nimetatud ettevõttega äriühingu põhitegevuseks. Ajutisele haldurile arusaamatult on võlgnik esitanud registriosakonnale 2002.a. majandusaasta aruande, mis sarnaneb üks-üheselt 2001 aasta majandusaasta aruandega. Kuigi vahepeal on esitatud ka 9 kuu vahearuanne (01.01.-30.09.02) ei ole 31.12.2002 seisuga kajastatud mingeid nõudeid ega isegi varana võlgnikule kuuluvat kinnistut. Samuti on juhatuse liige kinnitanud, et 2002.a. Soomiku Kinnisvara OÜ-1 majandustegevust ei toimunud. Seega, on ajutine haldur seisukohal, et T. P., kes on aruande õigsust oma allkirjaga kinnitanud, puudus igasugune ülevaade äriühingu tegelikust olukorrast ning tegemist on ilmselt valeandmete esitamisega. Aruanne 2002.a. kohta on registriosakonnale esitatud alles 2004.a. juulis, s.o. aasta hiljem kui seadusjärgne kohustus seda nõuab. Lähtudes ajutise halduri valduses oleva ainukese materjali (pangakonto väljavõtte), mis on aluseks võlgniku majandustegevuse kohta, siis võib öelda, et võlgniku majandustegevus katkes juba 2002.a. lõpul (viimase kanded pangas). 29.juunil 2003.a. on konto suletud, kuna ettevõtte suhtes alustati sundlikvideerimine. SEB Eesti Ühispangas pole 2002.aasta algusest kuni pankrotimenetluse algatamiseni toiminguid tehtud. Seega, menetluses esitatud ja kogutud materjalidest nähtub, et äriühingu maksejõuetus oli ilmselt välja kujunenud juba 2002.aasta lõpuks. Peale 2002.a. oktoobrit pole tasutud ka Maaelu Edendamise SA-le intresse vastavalt lepingule. Ajutine haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks võib olla juhatuse liikme raske juhtimisviga, milleks oli juhatuse liikme poolt oma kohustuste rikkumine tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kuivõrd võlgnikul pole võimalik esitada raamatupidamise algdokumente, siis tuleks võlgniku poolt tehtud tehingute õigsust ja äriühingu tegevuse eesmärkidest vajalikku otstarvet kontrollida kolmandate isikute kaudu. Samuti on võlgnik jätnud täitamata talle ÄS § 202 lõigetes 2 ja 3 ning TsÜS §-s 36 sätestatud kohustused, millede täitmisel oleks osanikele (samad isikud olid ka juhatuses) pidanud olema selge, et äriühing on maksejõuetu ning vastu oleks tulnud võtta lõpetamisotsus või pankrotiavalduse esitamise otsus.
Seega, ei ole äriühingu juhatuse liikmena R. P. ja T. P. täitnud oma kohustusi äriühingu juhtorgani liikmena tavaliselt oodatava hoolega ning on rikkunud oma hoolsuskohustust, millega on tekitanud kahju nii äriühingule kui ka võlausaldajatele. Ajutises menetluses kogutud materjalidest nähtub, et OÜ Soomiku Kinnisvara on maksejõuetu ning maksejõuetus pole ajutise iseloomuga. Ajutine haldur palub kuulutada välja OÜ Soomiku Kinnisvara pankrot, avaldada teade Ametlikes Teadaannetes OÜ Soomiku Kinnisvara pankroti väljakuulutamise kohta; nimetada pankroti väljakuulutamisel pankrotihaldur, ta on andnud nõusoleku haldurina tegutsemiseks, määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku aeg ja koht; mõista välja ajutise pankrotihalduri tasu vastavalt kohtule esitatud taotlusele. Kohtuistung
8.Kohtuistungil võlausaldaja esindaja taotles OÜ Soomiku Kinnisvara pankroti väljakuulutamist, kuna võlgniku varast ei jätku nõuete rahuldamiseks. Võlausaldaja nõue on 1 200 000 krooni..
9.Ajutine pankrotihaldur seletuste kohaselt ei ole võlgnikul ühtki dokumenti, millega oma väiteid kinnitada, võlgnik väitis, et raamatupidamisdokumendid on kolimise käigus kaduma läinud, huvitaksid kassadokumendid, ainuke dokument halduril on pangakonto väljavõte. Tekitab kahtlusi kas juhatuse liikmed on endale aru andnud, kuhu nad alla on kirjutanud. R. P.on kirjutanud alla dokumendile, kus on kirjas et 2002 aastal majandustegevust ei toimunud. Aastaaruanded olid mitmed aastad esitamata ja ettevõte sai sundlõpetamise hoiatuse ja T.P. on määratud likvideerijaks ning on likvideerija käesoleval ajal. 2001 aastal ei ole bilansis kinnistut ja pikaajalisi laenukohustusi ei ole märgitud. Kui dokumente ei ole, siis halduril ei ole võimalik neid väiteid kontrollida. Ajutine haldur on arvamusel et 1 200 000 krooni kasutati millekski muuks kui kinnistu ostmiseks. Kui vaadata pangakonto väljavõtet siis on tehtud igasuguseid väljamakseid, mis ei olnud seotud majandustegevusega ja kinnistu ostuga. Ajutise halduri arvamusel on OÜ Soomiku Kinnisvara maksejõuetus ilmne ja palub pankrot välja kuulutada.
10.Võlgniku esindaja ( likvideerija) seletuste kohaselt tekkisid majanduslikud raskused, seoses sellega lõppes ka ettevõtte majandustegevus. Pankrotihalduri aruandes on kaks punkti, üks nendest oli kinnisvara firma poolt tehtud hindamisakt kinnistule, millega määrati metsamaa turuväärtuseks 120 000 krooni millega ei saa nõus olla, kindlasti on kinnistu väärtus suurem. OÜ Soomiku Kinnisvara poolt ei ole teostatud ühtegi raiet, 3 aastat tagasi toimus puude istutamine, rohkem tegevust sellel kinnistule ei ole olnud. Mets sai istutatud harvendusraie kohtadele ja karjamaa peale. Laenu võtmise eesmärk oli hakata omal ajal väga populaarset astelpaju kasvatama, kuna koht oli üsnagi soodne. Teiseks projektiks oli hakata tootma kaubaaluseid omast puitmaterjalist. Need olid ärilised projerktid, mis oleks pidanud tagama laenu tagasimaksmise. Laenust sai ostetud kinnistu. Kinnistu maksis rohkem kui poolteist miljonit krooni. Kinnistul oli juriidiliselt üks omanik ja siis olid veel kaks isikut kelle kaudu raha sai üle antud. Kinnistu omanik Veiko Pärna tahtis saada osa rahast sularahas ja osa raha ülekandega. Tegelikult oli kinnistul 2-3 omanikku. Notariaallepinguga V. Pärna kinnitas et sai kinnistu eest raha kätte. R. P. kaudu liikusid rahad. MES-iga peeti läbirääkimisi, et elustada ettevõtte tegevust aga kahjuks ei olnud see enam võimalik, kuna ei olnud võimalik leida rahalisi lisavahendeid. R. P. oli juhatuse esimees ajal kui laen võeti. Esindaja juhatusse ei kuulunud. Pankroti aruandes on kirjas et on tehtud jäme juhtimis- viga, sellele vaidleb vastu , sest ei olnud vahendeid, et ettevõtlust arendada. Pankrotiavaldust ei esitanud ettevõte ise kuna puudusid selleks rahalised vahendid. Raamatupidamist tegi R. P. Esindaja võttis üle kõik kaustad, kinnistu ostumüügilepingud jne. Ettevõtet sai kolitud mitu korda ja raamatupidamis- dokumendid said kaduma. Likvideerimisbilanss on tegemata.
KOHTU PÕHJENDUSED
11.Kohus leiab, et võlgniku OÜ Soomiku Kinnisvara suhtes tuleb välja kuulutada pankrot.
12.Pankrotiseaduse kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus võlgnik ei suuda tähtaegselt oma kohustusi täita ning võlgniku majandusliku olukorra kohest ja kindlat paranemist ei ole ette näha. Ajutise halduri ettekandest nähtub, et Võlgnikul olemasolev vara ei võimalda rahuldada võlausaldaja nõuet.
13.Pankrotiseaduse kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus võlgnik ei suuda tähtaegselt oma kohustusi täita ning võlgniku majandusliku olukorra kohest ja kindlat paranemist ei ole ette näha.
14.Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 sätestab, et kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku 1 216 415 krooni, vara seevastu 120 000 krooni ulatuses, muud rahalised vahendid puuduvad ning võlgnik ei suuda oma vara arvelt katta võlausaldajate nõudeid. Ajutine haldur leiab, et maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga.
15.Võlgniku maksejõuetuse põhjusena ei välista ajutine haldur osaühingu juhtorganite liikmete tegevuses juhtimisvea tunnuste olemasolu, milles on võimalik selgusele jõuda edasise pankrotimenetluse käigus.
16.Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ja hüvitist ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks (PankrS § 23). Justiitsministri 18.12.2003. a määrusega nr 71 kinnitatud Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra § 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ning ajutise pankrotihalduri andmed, arvestades täidetud ülesannete iseloomu ja mahtu ning ülesannete täitmisele kulunud aega, vastavad tegelikkusele. Ajutise pankrotihalduri taotluse kohaselt on ajutine haldur teinud tööd 17 tundi (tunnitasu 700 krooni). Pankrotimenetluse teenindamise kulud on 1 416 krooni.
Kohtunik: / allkiri/ Ärakiri õige:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.