lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-04-467/11

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-04-467/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
509
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-04-467

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiit Kollom, Ülle Jänes ja Ulvi Loonurm

Tsiviilasja number

2-04-467

Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2007, Tallinn

Tsiviilasi

K.R hagi OÜ * vastu töövõtulepingust tuleneva kahju 338 738 krooni 50 sendi hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 23. novembri 2006 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ * apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja K.R ja tema lepinguline esindaja Säde Erendy; kostja OÜ * ja tema seadusjärgne esindaja A. P

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Keelduda OÜ * apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.
2.Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning apellandile OÜ * ka tagastatav apellatsioonkaebus koos lisadega. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib apellant esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Vastavalt TsMS § 218 lg-le 3 võib menetlusosaline hagimenetluses Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Määruse põhjendused Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud OÜ * 02.01.2007 saabunud apellatsioonkaebusega Pärnu Maakohtu 23.11.2006 otsuse peale, leidis tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 ja § 638 lg 1 ja lg 4 alusel, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada kaebus selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Vastavalt TsMS § 632 lg-le 1 võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Toimiku leheküljel 200 oleva väljastusteate kohaselt on Pärnu Maakohtu 23.11.2006 otsus 24.11.2006 allkirja vastu kätte toimetatud kostja OÜ * juhatuse liikmele A. P. TsMS § 318 lg 2 kohaselt toimetatakse juriidilise isiku või ametiasutuse puhul menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale. TsÜS §-st 34 tulenevalt on juhatuse liige juriidilise isiku seaduslik esindaja ning sellest järelduvalt on Pärnu Maakohtu 23.11.2006 otsus OÜ-le * 24.11.2006 kätte toimetatud. Eeltoodust tulenevalt hakkas apellatsioonitähtaeg kulgema 24.11.2006 ja lõppes TsMS § 62 lg-s 1 ja TsÜS § 136 lg-s 8 sätestatut silmas pidades 27.12.2006 (24.12., 25.12. ja 26.12.2006 olid riigipühad ning 27.12.2006 neile järgnev esimene tööpäev). TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Apellatsioonkaebus on esitatud Tallinna Ringkonnakohtule 02.01.2007 tähtaja möödalaskmisega. Kuivõrd OÜ * esitas apellatsioonkaebuse otsuse teinud esimese astme kohtu kaudu, kontrollis Tallinna Ringkonnakohus, kas esineb alus TsMS § 65 kohaldamiseks. Vastavalt TsMS §-le 65 loetakse menetlustoimingu tegemiseks ettenähtud tähtaeg sel juhul järgituks, kui menetlusdokument jõudis kohtualluvuselt ebaõigesse kohtusse õigeaegselt. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja Kärdlas teatas 22.11.2007 [peab olema 22.01.2007] kirjaga nr 2-13/6/223 Tallinna Ringkonnakohtule, et OÜ * apellatsioonkaebus saabus Pärnu Maakohtusse 28.12.2006, mille kohta on sissetulnud dokumentide registreerimise raamatusse tehtud sissekanne nr 1150. Seega on apellatsioonkaebus igal juhul esitatud seaduses sätestatud tähtaega järgimata. TsMS § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha. Tuginedes TsMS § 637 lg 1 p-le 2, tuleb OÜ * apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

Tiit Kollom

Ülle Jänes

Ulvi Loonurm

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja