2-05-18100
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Määruse tegemise aeg ja koht
15.01.2007.a Jõgeva linn
Tsiviilasja number
2-05-18100
Tsiviilasi
Jxxx Zxxxx avaldus kohtutäitur Ivi Kalmeti 29.09.2005.a. otsuse tühistamiseks
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: Jxxx Zxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Esindaja: Reet Kõiv (REN Õigusbüroo OÜ; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
esindajad
elukoht asukoht
Puudutatud isikud: Kohtutäitur Ivi Kalmet (asukoht Piiri 4, Jõgeva 48304); Axxxxx Mxxxx(elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Kohus määras: Jätta Jxxx Zxxxxx avaldus rahuldamata ja kohtutäitur Ivi Kalmeti 29.09.2005.a otsus täiteasjas nr 047/2003/5145 muutmata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohus tuvastas: Jxxx Zxxxx esitas kohtule 13.10.2005.a avalduse, milles palus tühistada kohtutäitur Ivi Kalmeti 29.09.2005.a otsuse, millega jäeti rahuldamata J.Zxxxxx kaebus kohtutäituri tegevuse peale. Avalduse kohaselt on kohtutäitur I.Kalmeti menetluses täiteasi nr 047/2003/5145 Axxxxx Mxxx nõudes J.Zxxxxx vastu, millega täidetakse Hiiu Maakohtu 28.05.1998.a. otsust tsiviilasjas nr 2-72/98. Kohtuotsuse kohaselt mõisteti J.Zxxxxxxx A.Mxxx kasuks välja ostu1(3)
müügilepingust tuleneva võla katteks 40 000 krooni. Kohtuotsuse täitmiseks arestiti Hiiu Maakohtu kohtutäituri poolt 29.06.1998.a avaldaja vara asukohaga xxxxxxxxxxxxxxx Kuna vara ei õnnestunud müüa, vabastati see Hiiu Maakohtu täitevosakonna juhataja 22.07.1999.a määrusega arestist ning täitemenetluse toimik anti arhiivi. 23.03.2001.a. esitas A.Mxxx Hiiu Maakohtule avalduse täitemenetluse algatamiseks. 2003.a.saadeti algatatud täitemenetlus avaldaja elukoha järgselt täitmiseks Jõgevamaa kohtutäitur I. Kalmetile. 25.08.2005.a arestis kohtutäitur avaldaja töötasu Consumelt OÜ-s. Avaldaja antud toimingu eel täitekutset ei saanud. Avaldaja leidis, et täitemenetlus Hiiu Maakohtu 28.05.1998.a otsuse täitmiseks lõpetati 1999.a ning TMS § 35 lg 3 alusel ei saa lõpetatud täitemenetlust uuesti alustada, seetõttu puudub alus avaldajalt mingite rahade sissenõudmiseks ja sissenõude pööramiseks tema töötasule. Avaldus täitemenetluse algatamiseks ei vasta seaduse nõuetele ja ei ole esitatud sissenõudja poolt (rikutud TMS § 23). Kohtutäitur I.Kalmet palus jätta kaebuse rahuldamata. Kohtutäituril ei ole andmeid, et täitemenetlus lõpetati 1998.a nõude rahuldamise tõttu või nõudest loobumisega, seega on sissenõudjal õigus kohtuotsusega väljamõistetud summat saada. Kohus kuulas 04.01.2007.a toimunud kohtuistungil ära avaldaja ja puudutatud isikuna kohtutäitur I.Kalmeti. Avaldaja ja puudutatud isik jäid varasemalt esitatud asjaolude juurde. Võlausaldaja A.Mxxx kohtuistungile ei ilmunud. Telefoni teel teatas A.Mxxx, et tal pole võimalik istungile ilmuda kõrge ea ning haiguse tõttu, tal on endiselt nõue J.Zxxxxx vastu (tl.67). Kohus, vaadanud läbi asja materjalid, kuulanud ära menetlusosalised ja hinnanud tõendeid, leiab, et Jõgevamaa kohtutäitur I.Kalmeti 29.09.2005.a. otsuse tühistamiseks puudub alus ja J.Zxxxxx avaldus tuleb jätta rahuldamata. Kohtus ei leidnud tõendamist avaldaja seisukoht, et täitemenetlus Hiiu Maakohtu tsiviilasjas 2-72/1998.a lõpetati 1999.a. Avaldaja toob täitemenetluse lõpetamise aluseks asjaolu, et 22.07.1999.a tegi Hiiu Maakohtu täitevosakonna juhataja määruse, millega otsustas vabastada arestist J.Zxxxxxxx kuuluv vara ning seejärel anti täitetoimik arhiivi. Täitemenetluse lõpetamise alused on sätestatud täitemenetluse seadustikus (TMS). Kuna tegemist on protsessinormidega, siis tuleb täitemenetluse lõpetamise aluste kindlakstegemisel lähtuda tol ajal kehtinud seadusest. TMS (01.04.1999.a - 01.01.2000.a redaktsioon) § 35 lg 1 järgi lõpetati täitemenetlus: 1) sissenõudja kirjalikul loobumisel oma nõudest; 2) sissenõudja või võlgniku surma korral, kui nõudeõigused või kohustused ei saa üle minna surnud isiku pärijatele; 3) täitedokumendi muutmisel või tühistamisel; 4) sissenõudja tõestatud allkirja esitamisel selle kohta, et võlgnik on lahendi täitnud; 5) võlgniku poolt sellise lahendi esitamisel, millega on sissenõudjalt võlgniku kasuks välja mõistetud summa ja see on võrdne või suurem võlgnikult sissenõudmisele kuuluvast summast. Nimetatud menetluse lõpetamise alused on sarnased ka kehtiva TMS-ga. Kohus ei tuvastanud ühtegi asjaolu, mis seaduse kohaselt oleks saanud aluseks olla täitemenetluse lõpetamisel. Asjaolude, et avaldaja vara vabastati arestist ja toimik edastati arhiivi, põhjal ei saa lugeda täitemenetlust lõpetatuks. Antud juhul ei ole kohtule esitatud ka muid tõendeid täitemenetluse lõpetamise kohta. Kohus tuvastas, et A.Mxxx kohtuotsusest tulenev nõue on võlgnik J.Zxxxxx poolt endiselt täitmata, samuti ei ole sissenõudja nõudest loobunud. Avaldaja ja kohtutäituri kohtuistungil antud
2(3)
ütluste põhjal tegi kohus kindlaks, et nõue on täitmata 30 000 krooni ulatuses pluss täitekulud. Ka võla sissenõudja A.Mxxx kinnitas telefoni teel, et nõue avaldaja vastu on endiselt üleval. Kuna täitemenetluse lõpetamine ei leidnud tõendamist, siis puudub alus kohtutäituri 29.09.2005.a otsuse tühistamiseks TMS § 35 lg 3 alusel. Kohtutäituri poolt tehtud otsus on seaduslik ja kuulub täitmisele. Avaldaja nõue tuleb jätta rahuldamata.
Haide Rimmel kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.