nende Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Mati Roodes (Xxxx, epost xxxx) Puudutatud isik I (võlgnik): Xxxx (isikukood xxxx, aadress Xxxx) Lepinguline esindaja: Vladimir Kolga (e-post xxxx) Puudutatud isik II (sissenõudja): Xxxx (isikukood xxxx, aadress Xxxx) Seaduslik esindaja: Milana Rud (e-post xxxx) Seadusliku esindaja lepinguline esindaja: advokaat Ilja Sipari (e-post xxxx)
5.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kättetoimetamisest.
esitada määruskaebuse päeva jooksul arvates
Tallinna määruse
Avaldaja nõue ja põhjendused
1.Tallinna kohtutäitur Mati Roodes esitas 26.07.2016.a Harju Maakohtule avalduse Xxxx ́i õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks. Harju Maakohtu 02.09.2016.a määrusega algatati kohtutäituri avalduse alusel hagita menetlus võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks. Kohtule esitatud avalduse ja selle lisade kohaselt on kohtutäituri menetluses täitemenetlus täiteasjas nr 007/2012/84948 elatise võlgnevuse nõudes võlgniku vastu. Täitemenetluses täidetavateks täitedokumentideks on Harju Maakohtu 07.11.2011.a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-11-8365 (elatis nõue igakuiselt summas 160 eurot), mida võlgnik nõuetekohaselt täitnud ei ole. Sissenõudja seaduslik esindaja Milana Rud on kohtutäiturile esitanud avalduse võlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks. Kohtutäitur on võlgniku hoiatanud õiguste ja lubade kehtivuse peatamise ning nende andmise keelamise kohta. Hoiatus toimetati võlgniku emale allkirja vastu kätte 17.06.2016.a. Võlgnik omab kehtivat juhiluba, mis kehtib kuni 29.05.2021.a. Kohtutäitur kinnitab, et võlgnik ei ole 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates täitnud vähemalt ühte täitemenetluse seadustiku § 1771 lg-s 1 nimetatud tingimust. Kohtutäituri vahendusel ei ole võlgnik nõuet rahuldanud.
2.Kohus rahuldas 31.10.2016.a määrusega Tallinna kohtutäitur Mati Roodese avalduse ning peatas Xxxx ́i mootorsõiduki juhtimisõiguse. 15.11.2016.a esitas Xxxx määruskaebuse Harju Maakohtu 31.10.2016.a kohtumääruse peale. 10.01.2017.a kohtumäärusega jättis Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 31.10.2016.a kohtumääruse muutmata ja Xxxx ́i määruskaebuse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 10.01.2017.a kohtumäärus jõustus edasi kaebamata 27.01.2017.a.
3.03.05.2017.a esitas Xxxx kohtule avalduse mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks (tl 90-91). Avalduse kohaselt töötab võlgnik käesoleval ajal firmas Xxxx reg. nr. xxxx. Antud töövaldkond puudutab ehitust, ehitusobjektide asukohad on erinevates asukohtades ja kaugusel Tallinna linnast. Võlgnik ei saa kasutada sõiduautot alates 26.01.2017.a, kuivõrd kohus peatas võlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse kehtivuse tähtajatult ning keelas võlgnikule mootorsõiduki juhtimisõiguse andmise. Sõiduauto kasutamine on võlgnikule väga vajalik, sest ametialane töö ei oma stabiilset töögraafikut (tükitöö), mille tõttu ühistranspordi kasutamine tööl käimiseks ei ole võimalik. Juhtimisõiguse ja loa peatamise tõttu ei saa võlgnik autot juhtida ning sellel põhjusel on võlgnikul tekkinud raskusi tööülesannete täitmisega. Võlgnik rõhutab, et juhtimisõiguse olemasolu on üks tööandja nõuetest ning juhtimisõiguse piiramine takistab oluliselt võlgniku toimetulekut. TMS § 1775 lg 1 p 1 järgi lõpetab kohus määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise. Käesoleval ajal on võlgnik tasunud sissenõudjale nelja kalendrikuu eest elatise. Seega TMS § 1775 lg 1 p 1 eeldused on täidetud, mistõttu võlgnik palub Harju Maakohtult kooskõlas TMS § 1775 lg 1 p 1 taastada Harju Maakohtu 31.10.2016.a kohtumäärusega peatatud elatisvõlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse ja loa kehtivuse. Sissenõudja seisukoht
4.Sissenõudja esitas 16.05.2017.a enda seisukoha tsiviilasjas (tl 102). Puudutatud isik Xxxx teatas kohtule, et 16.05.2017.a seisuga on elatisvõlgnik Xxxx tasunud võlas oleva elatise katteks kolme kuu elatise. Kohtutäituri seisukoht
5.Kohtutäitur esitas 16.05.2017.a enda seisukoha tsiviilasjas (tl 100). Kohtutäitur selgitab, et võlgniku lepinguline esindaja, jurist Vladimir Kolga, on 03.05.2017.a esitatud avaldusega edastanud maksekorraldused, millest nähtub, et võlgnik on tasunud 4 kuu elatise Xxxx ́i eest. Tuginedes TMS § 1775 lg 1 p 1 on õigustatud võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse lõpetamine kohtu poolt määruse alusel.
Kohtu seisukoht ja põhjendused
6.Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
7.TMS § 1775 lg 1 järgi kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud.
8.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja puudutatud isiku ja avaldaja seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
9.Harju Maakohtu 07.11.2011.a kohtumäärusega mõisteti välja Xxxx ́ilt elatis Xxxx ́i kasuks igakuiselt summas 160 eurot alates 01.03.2011.a kuni Xxxx ́i täisealiseks saamiseni või kuni põhi- või keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või õppekutseasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni (tl 15-16).
10.Vaidlus puudub asjaolus, et võlgnik on teostanud 25.01.2017.a, 25.02.2017.a, 25.03.2017.a ja 25.04.2017.a elatise makseid kogusummas 700 eurot. Nii kohtutäitur kui ka sissenõudja on kohtule kinnitanud, et viidatud maksete teostamisega on võlgnik tasunud sissenõudjale kolme kuu elatise suuruse summa. Seega on täidetud TMS § 1775 lg 1 p-s 1 sätestatud eeldus, s.t võlgnik on tasunud kolme kuu elatise.
11.Eeltoodust tulenevalt tuleb Xxxx ́i avaldus mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks rahuldada ning lõpetada Xxxx ́i mootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse ja loa andmise keelamine.
12.TMS § 1775 lg 2 sätestab, et kohus toimetab avaldajale ja kohtutäiturile kätte määruse, mis lõpetab võlgniku õiguse või loa kehtivuse peatatuse ja temale õiguse või loa andmise keelamise. Seega tuleb käesolev määrus toimetada kätte Xxxx ́ile ja kohtutäitur Mati Roodesele. Kohus edastab määruse teadmiseks ka sissenõudjale.
13.TMS § 1775 lg 3 sätestab, et kohtumääruses märgitud õiguse või loa kehtivuse peatamise ja õiguse või loa andmise keelamise lõpetamisega seotud toimingute tegemiseks toimetab kohus asjaomasele asutusele kätte jõustumismärkega määruse. Seega tuleb käesolev määrus pärast jõustumist edastada Maanteeametile.
14.Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta.
15.Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida edaspidiselt lapsele elatise tasumise kohustust, on kohtutäituril võimalik esitada TMS §-s 1771 sätestatud eelduste esinemisel kohtule uus avaldus elatise võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks.
16.TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.