lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-22292/6

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 22.12.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-06-22292/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.12.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
516
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 372 lg 2, 4Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 392 lg 1Eelmenetluse ülesanded

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-22292/12Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja30.08.2007

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-22292

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2006.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-22292

Tsiviilasi

N. A kaebus Harju tööpiirkonna kohtutäitur U. T tegevuse peale

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13. septembri 2006.a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

N.A määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 13. septembri 2006.a määrus tsiviilasjas nr 2-06-22292 ning saata asi maakohtule menetlusse võtmise toimingute tegemiseks.

Edasikaebe kord

Määruse peale ei saa edasi kaevata

Määruse põhjendused

1.N. A esitas 24.08.2006 Harju Maakohtule kaebuse Harju tööpiirkonna kohtutäitur U. T tegevuse peale.
2.Harju Maakohus jättis kaebuse 30.08.2006 määrusega käiguta ja kohustas kaebuse esitajat kõrvaldama kaebuse puudused 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruse kohaselt ei ole kaebuse nõue selge ning riigilõiv on tasumata.
3.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.07.20262-26-1712/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
N. A toimetati määrus kätte 02.09.2006. N.A esitas 04.09.2006 uuesti maakohtule kaebuse kohtutäituri tegevuse peale.
4.Harju Maakohus keeldus 13.09.2006 määrusega kaebust TsMS § 372 lg 2 alusel menetlusse võtmast ning tagastas selle koos lisadega esitajale. Määruse kohaselt ei ole N. A kaebuse puudusi tähtaegselt kõrvaldanud. Määruskaebuse põhjendused
5.N. A palus määruskaebuses määruse tühistada ning võtta kaebus menetluse.
6.Kohus jättis kaebuse käiguta põhjusel, et ühte kaebuse eksemplari oli jäänud ekslikult

nõudeks õigusvastase toiminguga tekitatud kahju hüvitamine. Kaebuse esitaja kõrvaldas puudused ja esitas 04.09.2006 kaebuse, kus viidatud nõude punkti ei olnud märgitud. Kaebuse esitamise päevadel 24.08.2006 ja 04.09.2006 kohtukantseleis kaebuse esitajalt riigilõivu tasumist ei nõutud. Ringkonnakohtu põhjendused

7.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leidis, et Harju Maakohtu määrus tuleb tühistada menetlusnormide rikkumise tõttu ja saata asi menetlusse võtmise toimingute tegemiseks maakohtule.
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt on kaebus kohtutäituri tegevuse peale hagita asi; § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused on sätestatud TsMS §-s 371.
9.Harju Maakohtu 30.08.2006 määruses, millega kaebus jäeti käiguta, märgiti, et kaebuse ühe puudusena ei ole selge kaebuse nõue ning teise puudusena, et tasumata on riigilõiv. Muid puudusi kohus kaebuses ei tuvastanud.
10.Nõude ebaselgus ei ole TsMS § 371 kohaselt kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise aluseks. TsMS § 392 lg 1 p 1 kohaselt on hageja nõuete väljaselgitamine eelmenetluse ülesanne.
11.TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.
12.Kaebuse käiguta jätmise määrus peab olema üheselt täidetav. Kaebuse käiguta jätmise määruses ei märkinud kohus, milliseid norme arvestades määratakse kaebuselt kindlaks riigilõivu suurus. Kaebuse sisust tulenevalt on tegemist kaebusega kohtutäituri tegevuse peale. Ka kohus käsitles nii käiguta jätmise määruse päises kui ka menetlusse võtmisest keeldumise määruses kaebust kaebusena kohtutäituri tegevuse peale. Seega tulnuks käiguta jätmise määruses selgitada, et kui tegemist on kaebusega kohtutäituri tegevuse peale, millises ulatuses, millisele arveldusarvele ja millise viitenumbriga tuleb sellelt riigilõivu tasuda.
13.Menetlusse võtmisest keeldumise määrusest ei nähtu, millised olid puudused, mida kaebuse esitaja ei kõrvaldanud, mis on menetlusse võtmisest keeldumise aluseks. Seega ei vasta määrus TsMS § 372 lg-s 4 esimeses lauses sätestatule.
14.Eeltoodust tulenevalt tuleb Harju Maakohtu 13.09.2006 määrus tühistada ja saata asi menetlusse võtmise toimingute tegemiseks maakohtule.

K. Kullerkupp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium