lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-22218/6

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.12.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-06-22218/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
460
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 372 lg 2Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-22218/11Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja08.06.20072-06-22218/29Tallinna Ringkonnakohus27.11.2008

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-06-22218

Määruse kuupäev

19. detsember 2006. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Reet Allikvere ja Tiit Kollom

Kohtuasi

S.K hagi Korteriühistu K vastu üldkoosoleku otsuse tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahendid

Harju Maakohtu 06.10.2006 määrus hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 06.10.2006 määrus ja saata asi esimese astme kohtule hagi menetlusse võtmise edasiseks otsustamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik

1.24.08.2006 esitas S.K Harju Maakohtule hagi Korteriühistu K vastu üldkoosoleku otsuse tühistamiseks. Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega, kuna nõue ei ole selge ja hagiavalduse juurde on lisatud mitmeid venekeelseid dokumente. Kohus jättis hagiavalduse käiguta ja andis nõude täpsustamiseks ja venekeelsete tõendite tõlgete esitamiseks 10 päeva alates puuduste kõrvaldamise määruse kättesaamisest. Esimese astme kohtu määrus
2.Kaevatava määrusega keeldus kohus lg 2 alusel hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastas selle esitajale. Hageja sai kohtumääruse kätte 23.09.2006, kuid ei ole

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 05.08.20262-25-14764/28Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-8670/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-25-21902/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-24-19147/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 372

määratud tähtpäevaks teatanud kohtule täpsustavaid andmeid.

Määruskaebus

3.16.10.2006 esitas S.K määruskaebuse, milles palub määruse tühistada ja saata asi Harju Maakohtule menetlusse võtmisse otsustamiseks. Vaidlust ei ole selles, et kohus tegi asjas puuduste kõrvaldamise määruse, millega nõudis dokumentide tõlgete esitamist ning hageja sai selle määruse kätte 23.09.2006. Hagejal oli aega puudusi kõrvaldada kuni 03.10.2006 kaasa arvatud. Hageja esitas vajalikud tõlked 02.10.2006, see on tähtaegselt. Lisaks kohtu poolt nõutud tõlgetele lisas hageja ka uue hagiavalduse koos kõigi lisadega ja nende tõlgetega. Kohtumääruse kohaselt ei ole hageja kohtu nõudmist täitnud. Samas ei põhjenda kohus, miks ta jätab tähelepanuta hageja poolt 02.10.2006 esitatud materjalid. Kui kohus leidis, et esitatud ei ole kõik tõlked või esineb jätkuvalt mõni muu puudus, oleks kohus pidanud seda määruses märkima.

Ringkonnakohtu seisukoht

4.Tsiviilkolleegium leidis, et määruskaebus on põhjendatud ja kohtumäärus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning saata asi esimese astme kohtule menetlusse võtmise edasiseks otsustamiseks.
5.TsMS § 372 lg 2 alusel kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtuse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.
6.Kohtumäärusest ei selgu, mis on see puudus, mis takistab asja menetlemist ja mida hageja tähtaegselt ei kõrvaldanud Kohus märgib määruses vaid üldsõnaliselt, et hageja ei ole antud kuupäevaks kohtule teatanud täpsustavaid andmeid. Hageja esitas tähtaegselt dokumentide tõlked. Samuti on hageja poolt kohtule esitatud nõue, tühistada korteriühistu K liikmete 24.05.2006 üldkoosoleku otsuse punkt nr 2 juhatuse liikmetele ja kojamehele tasu maksmise osas, piisavalt arusaadav. Kui kohus soovis veel millegi esitamist või nõude täpsustamist, oleks ta pidanud seda konkreetselt märkima ja andma puuduse kõrvaldamiseks uue tähtaja.

Kohtunikud

G. Kivinurm

R. Allikvere

T. Kollom

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.06.20262-25-22999/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja