Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Tsiviilasja number

2-06-21802

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

06.detsembril.2006, Tallinn

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Ulvi Loonurm, Urmas Reinola

Tsiviilasi

S.Bi hagi AS G vastu 700 000 krooni saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Harju Maakohtu 05.10.2006 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks S.Bi määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu 05.10.2006 määrus tühistada ja saata asi menetlusse võtmise otsustamiseks esimese astme kohtule. Määruskaebus rahuldada. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik 18.08.2006 saabus Harju Maakohtusse S.B hagi AS G vastu mittevaralise kahju 700 000 krooni hüvitamiseks. Kuna hageja ei kõrvaldanud hagis esinenud puudusi kohtu määratud tähtpäevaks, jättes esitamata TsMS § 185 lg-s 2 nimetatud teatised ning hageja esindaja ei tõendanud oma vastavust lepingulisele esindajale, keeldus Harju Maakohus 05.10.2006 määrusega hagi menetlusse võtmast. Määruskaebus Määruskaebuses palub S.B määrus tühistada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Kolleegium leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada. Toimiku materjalidest nähtub, et Harju Maakohtu 07.09.2006 määruse hagi käiguta jätmise kohta sai S.B kätte 13.09.2006 (toimiku lk 17). Hageja esitas nõutavad dokumendid – allkirjastatud teatise ning dokumendi, mis tõendab lepingulise esindaja vastavust – tähtaegselt 22.09.2006. Asja materjalidele oli 5.oktoobriks 2006 juba lisatud

lepingulise esindaja esindusõigust tõendav volikiri ja haridust tõendav dokument, samuti õigusteenuse osutamise leping. Hageja lisas ka andmed, mis on vajalikud riigilõivust vabastamise küsimuse otsustamiseks. Kaevatavast määrusest ei nähtu, millist puudust hageja kohtu arvates ei kõrvaldanud, kuigi see peaks määruses kajastuma. Seega tuleb Harju Maakohtu määrus tühistada ja asi saata menetlusse võtmise otsustamiseks samale kohtule.