lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-10402/7

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 29.11.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-06-10402/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
524
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 321 lg 1Menetlusdokumendi kättetoimetamine kohtumenetluse esindajaleTsMS § 409 lg 1Hageja puudumine kohtuistungiltTsMS § 412 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise piirangud ja menetluse taastamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-10402/15Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja31.07.2007

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-2-1-14-07Riigikohus13.03.2007

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Reet Allikvere ja Tiit Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

29.11. 2006, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-10402

Tsiviilasi

OY P hagi OÜ väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10. oktoobri 2006 määrus hagi läbivaatamata jätmiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OY P määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OY P (asukoht x ), esindaja adv Helen Hääl.

T

vastu

234 699

krooni

Kostja OÜ T (reg.kood xxxxxxxx, asukoht x ), esindaja Katrin Prükk. Kirjalik menetlus

Menetluse liik Resolutsioon Harju Maakohtu rahuldamata.

10.10.2006

määrus

jätta

muutmata

ja

määruskaebus

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse EV Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

1.03.05.2006.a saabus Harju Maakohtusse OY P hagi OÜ T vastu 234 699 krooni väljamõistmiseks. 04.10.2006 a kohtuistungil taotles kostja jätta hagi läbi vaatamata, kuna hageja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja ei teatanud kohtule mitteilmumise põhjustest. lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Tulenevalt eeltoodust jättis kohus hagi läbi vaatamata.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
TsMS § 409

Määruskaebus

2.Määruskaebuses palub hageja maakohtu määruse tühistada ja asjas menetlus taastada. Hageja ega tema esindaja ei olnud kohtuistungile kutsutud. 14.06.2006 postitas Harju Maakohus hageja esindaja nimele tähitud kirja, mille ümbrikul oli muuhulgas märge "kohtukutse nr. 30". Nimetatud ümbrikus leidis hageja esindaja kostja vastuse koos lisadega. Kohtukutset ega sellega seotud muud teavet ümbrikus polnud. Ka teisel ajal ei ole kohtukutset 04.10.2006 toimuvale kohtuistungile hagejale kätte toimetatud. Hageja seletab juhtunut tehnilise personali eksimusega. Vastustaja seisukoht
3.OÜ T palub jätta määruskaebus rahuldamata. Hageja väide talle kohtuistungist mitteteatamise kohta ei ole tõendatud.. Ringkonnakohtu seisukoht
4.Kolleegium leiab, et kohtumäärus on seaduslik ja määruskaebus ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 409 lg 1 p 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. TsMS § 412 lõikes 1 on sätestatud alused, mil kohus ei või jätta hagi läbi vaatamata sõltumata sellest, et hageja on kohtuistungile ilmumata jäänud. Selle lõike punkti 2 kohaselt ei või jätta hagi läbi vaatamata, kui kohtuistungile ilmumata jäänud hagejat ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid istungile kutsumise nõudeid.
5.Hageja väide talle kohtuistungist mitteteatamise kohta ei ole tõendatud. TsMS § 321 lg 1 kohaselt kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Toimikust nähtub, et kohtukutse hageja esindajale on saadetud 14.06.2006 ja allkiri selle kättesaamise kohta on antud 15.06.2006. Väljastusteatel (toimiku lk 46) on näha, et allkiri on antud selle kohta, et teatakse istungi toimumisest Harju MK Kentmanni kohtumajas 04.10.2006 kell 11.00. Kohtukutse lisana on saadetud kostja vastus.
6.Hageja esindaja on kinnitanud, et sai kätte 14.06.2006 Harju Maakohtu poolt postitatud tähitud kirja, mille ümbrikul oli muuhulgas ka märge "kohtukutse nr. 30". Sellise märke olemasolul peab kirja saaja kontrollima kohtukutse sisaldumist talle saadetud dokumentide hulgas ning selle puudumisel võtma kohtuga ühendust. Antud juhul hageja esindaja seda ei teinud.

Kohtunikud

G. Kivinurm

R. Allikvere

T. Kollom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja