Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 05.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number: 2-17-3427/10
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 05.05.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1097

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-17-3427

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. mai 2017.a Pärnu

Tsiviilasja number

2-17-3427

Tsiviilasi

R.T.' hagi L.M., J.M., T.N.’i, A.N.’i, M.M.’u ja K.M.’u vastu üürilepingu ülesütlemise järel korteriomandi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks

Tsiviilasja hind

766,92 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: R.T. (ik xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxx) Kostja 1: L.M. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx), Kostja 2: A.N. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht seadusliku esindaja L.M.u juures), Kostja 3: M.M. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht seadusliku esindaja L.M.u juures); Kostja 4: K.M. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht seadusliku esindaja L.M.u juures) Kostja 5: J.M. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx), Kostja 6: T.N. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus poolte nõusolekul TsMS § 403 järgi

Menetlemise viis

RESOLUTSIOON

Juhindudes Asjaõigusseaduse § 80, § 33 , TsMS § 434-436, § 438, § 442, § 450, § 630-633

1.Rahuldada R.T.' hagi L.M., J.M., T.N.’i, A.N.’i, M.M.’u ja K.M.’u vastu.

2.Kohustada kostjaid L.M. (ik xxxxxxxxxxx), A.N.’i (ik xxxxxxxxxxx), M.M.’ut (ik xxxxxxxxxxx), K.M.’ut (ik xxxxxxxxxxx), J.M. (ik xxxxxxxxxxx) ja T.N.’i (ik xxxxxxxxxxx) õigusliku aluseta valdusest üle andma hageja R.T.’ (ik xxxxxxxxxxx) valdusesse hagejale kuuluv eluruum asukohaga Xxxxxxxxxxx (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna reg.osa nr xxxxxxxxxxx).

Sarnased lahendid

Asjaõigus

7.Toimetada lahend pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg.6 Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt kuulub hageja R.T.le (T.) korteriomand asukohaga Xxxxxxxxxxx (reg.osa nr xxxxxxxxxxx – kinnistusraamatu väljatrükk tlk. 11). Hagiavalduse kohaselt korteriomanik sõlmis 12.04.2010 tähtajatu üürilepingu L.M. elukaaslase M.V.iga (üürileping tlk. 4-6). Kuna M.V.n jättis korteri L.M. kasutada, kes maksis ka üüri, siis 09.09.2016 lõpetas hageja üürilepingu seal elava L.M.’ga „tähtajatu üürilepingu korralise ülesütlemise avaldusega“. Antud avalduses nõustus üürnik L.M. üürilepingu lõpetama ning üüripinna vabastama alates 10.12.2016. Antud ülesütlemisavaldus järgib VÕS § 325 nõutud vormi ja on lisatud käesolevale hagiavaldusele tõendina (tlk. 10). Kuna L.M. ja tema perekonnaliikmed ei ole antud üüripinda seniajani vabatahtlikult vabastanud, valdavad nad antud korteriomandit seadusliku aluseta. Kinnistusraamatu väljavõte kinnitab, et antud korter kuulub hagejale, kellel on õiguslik alus antud asja vallata, aga mida ta aga teha ei saa. Hageja palub AÕS § 80 lg 1 ja 2 alusel kohustada kostjaid valduse tagastama ning juhuks, kui isikud valdust ei tagasta, määrata otsuse täitmise viisiks mainitud isikute väljatõstmine kinnisasjalt koos nendega kinnistut kasutavate isikutega. Hageja palub jätta menetluskulud kostjate kanda. Kostjate vastus ja edasine menetluse käik Kostjad said hagimaterjalid ja asja menetlusse võtmise määruse kätte 20.04.2017 ning esitasid 25.04.2017 kohtule paberkandjal kostjate vastuse, milles teatasid, et on soovinud hagejale öelda, et lapsed lõpetavad kooliaasta 10. juunil 2017 ja selleks ajaks teevad kostjad korteri tühjaks ing hageja saab oma eluruumi tagasi. Selleks ajaks lõpevad ka muud lepingud ära. Lisaks kostja L.M. selgitas, et tema noorim laps K.M. on raske puudega ja eriprogrammi alusel õppiv laps ja vaja on arvestada laste kooliga. Kostja kinnitusel neil üürivõlgu ei ole ja L.M. pere poolt on hagejale vabastatud pind 10. juuniks 2017.a. Hageja 01.05.2017 e-kirjaga teatas kostjate vastuse osas kohtu järelpärimisele vastuseks, et ei näe olukorra lahendamisel kompromissi võimalust, kuna kostja ei ole vastuses mitte sõnagi selgitanud, 2 (3)

miks ta seadusevastaselt jätkuvalt ei vabasta eluruumi omanikule, kuigi kohustus seda tegema hiljemalt 10.dets.2016.a. Osavaid suulisi lubadusi väljakolimise kuupäevadest on kostja jaganud mitmeid. Kohtuotsuse tegemisel hageja kasuks soovib hageja riigilõivu, kohtukulude ja täitemenetluse kulude väljamõistmist kostjalt, kuna tema seadusevastasest käitumisest lähtuvalt oli hageja sunnitud pöörduma abi saamiseks kohtu poole. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas Asjaõigusseaduse § 80, § 33 rahuldada. AÕS § 80 lg 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 334 lg 1 peab üürnik üüritud asja üürilepingu lõppedes tagastama. AÕS § 44 kohaselt on valduse rikkumise korral valdajal õigus nõuda rikkumise kõrvaldamist ja edasise rikkumise ärahoidmist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, kuna poolte kokkulepe üürilepingu VÕS § 325 sätetele vastaval viisil ülesütlemisel 09.09.2016 oli eluruum vabastada hiljemalt 10.12.2016 (tlk.10). Seega alates 11. detsembrist 2016 kostjad kasutavad asja õigusliku aluseta ja hagejal on õigus asi kostjate ebaeaduslikust valdusest väljanõuda. Tulenevalt asjaolust, et leping on üles öeldud, kasutavad kostjad võõrast asja ilma õigusliku aluseta, takistades valdajal asja üle tegeliku võimu teostamist asjaõigusseaduse (AÕS) § 40 lg 3 tähenduses. Seega on kostjatel kohustus vabastada eluruum asukohaga Xxxxxxxxxxxl ning kohtuotsuse vabatahtliku täitmise viisiks määrab kohus otsuse jõustumisest arvates 3 päeva. Sisuliselt on kostjad oma vastuses hagi asjaolud ka õigeks võtnud, kuid soovivad valduse üleandmise tähtaega pikendada seoses laste kooliaasta lõppemisega 10. juunini 2017. Alaealiste huvides on selline taotlus põhjendatud, kuid siinkohal kohus märgib, et kohtuotsus jõustub 30päevase edasikaebetähtaja lõppedes, millega korteri vabastamise vabatahtlik tähtaeg saabubki sisuliselt 10. juuni paiku. Vabatahtlikult otsuse mittetäitmisel toimub kinnisasja väljanõudmise täitmine Täitemenetluse seadustiku § 180 järgi kohtutäituri vahendusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1, § 165 lg.3 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isikute, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. solidaarselt kostjate kanda. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb hageja kasuks välja mõista kostjatelt solidaarselt riigilõiv summas 175 eurot. Toimikust nähtuvalt hagejal kulutusi lepingulisele esindajale ei olnud, muid TsMS § 138-144 loetletud menetluskulusid asjas teada ei ole ning täitementeluse kulud ei ole enam kohtumenetluse osa, vaid nõutakse kostjatelt välja kohtutäituri poolt täitemenetluse algatamisel. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui vaidlustatud summa ületab 200 eurot. /Allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik