lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-124740/22

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-124740/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
464
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Telia Eesti AS10234957(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

3. mai 2017 Tartu

Tsiviilasja number

2-15-124740

Tsiviilasi

Telia Eesti AS hagi Heigo Petsi vastu võlgnevuse nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 9. septembri 2016 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Heigo Petsi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Heigo Petsi (isikukood XXXX) Vastustaja (hageja): Telia Eesti AS (registrikood 10234957), lepinguline esindaja Kristel Ütsi

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Heigo Petsi apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 9. septembri 2016 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-15-124740 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Heigo Petsile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.Heigo Petsi esitas 20. aprillil 2017 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 9. septembri 2016 otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Ringkonnakohus leiab, et Heigo Petsi apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 9. septembri 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda.
3.TsMS § 637 lg 1 p 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamist, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmist kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatavaks (TsMS § 3141 lg 2).
4.Praegusel juhul tegi maakohus otsuse 9. septembril 2016. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg oli menetlusosalistele (sh kostjale) teatatud 23. augusti 2016 kohtuistungil (tl 85). Alates 9. septembrist 2016 on maakohtu otsus tehtud e-toimiku kaudu kostjale kättesaadavaks (tl 90). 28. septembri 2016 e-kirjaga on maakohtu otsus saadetud kostja e-posti aadressile XXXXXXXXX (tl 91). Nimetatud e-posti aadressi kasutas kostja kohtumenetluses (tl 52, 81, 82). Eelneva tõttu tuleb TsMS § 3141 lg 2 alusel lugeda, et kostja on maakohtu otsuse kätte saanud
3.oktoobril 2016. TsMS § 632 lg-st 1 tulenevalt oli apellatsioonkaebuse esitamise tähtajaks 2. november 2016. Kostja esitas apellatsioonkaebuse 20. aprillil 2017, seega pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Lisaks sellele on 20. aprilliks 2017 möödunud enam kui viis kuud maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Siinkohal märgib ringkonnakohus, et ei ole oluline, millise apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja genereerib kostjale e-toimik.
5.Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja