Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2006. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-24293

Tsiviilasi

A.Ikaebus kohtutäitur R.S’a .... a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse peale

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetlus

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja: A.I Puudutatud isik: ... R.S

esindajad

RESOLUTSIOON

Mitte rahuldada A.Ikaebust kohtutäitur R.S’a .... a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusele nr .... Edasikaebamise kord Määruse peale võivad menetlusosalised ja kohtutäitur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja taotluse sisu. Kohtule .... a esitatud avalduse kohaselt on avaldaja nõus tasuma tsiviilasjas nr ... väljamõistetud sundraha, kaitsjatasu, ekspertiisitasud summas 20 532 krooni, kuid ei nõustu tasuma kohtutäituri tasu 5 930 krooni. Avaldaja viibib vanglas ning tal puudub võimalus 20 532 krooni tasumiseks. Vabaduses viibides oleks sundraha tasumine võimalik. Kohtutäituri seisukoht Kohtutäitur oma vastuses kohtule kaebust ei tunnista. Kohtutäituri seaduse (KtS) § 21-2512 kohaselt kuulub täitemenetluse algatamisel võlgnikult väljanõudmiseks kohtutäituri tasu. Nõudest tulenevalt on kohtutäituri tasuks 5 635 krooni, millele lisandub täitemenetluse algatamise tasu 295 krooni. Dokumentatsiooni võlgniku nõudega sai täitur .... a. Nõude tähtaegsel (60 päeva jooksul kättesaamisest arvates) rahuldamisel kuulub KtS § 23 lg 2 alusel tasumisele 1⁄2 kohtutäituri nõudest, välistamaks võlgniku liigset koormamist. Võlgnikul on 1⁄2 täitekulude ehk 2 965 krooni

tasumiseks aega kuni .... a. Järgmisest päevast nimetatud tähtajast on kohtutäituri tasu 5 930 krooni. Kohtutäituri vastuväite kohaselt ei ole avaldaja viidanud ühelegi tasu ebaõige määramise alusele. Kohtumääruse põhjendused Kohus, uurinud kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid, leiab, et esitatud kaebus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. lg 1 p 15 järgi on kaebused kohtutäituri otsuste peale hagita asjad. lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohtule esitatud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse kohaselt on sissenõudja Eesti Vabariigi poolt esitanud avalduse ja Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse .... a nr ... alusel algatatud sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisikulude väljamõistmiseks täitemenetlus (tl 7). Avaldaja leiab, et alusetu on välja mõista kohtutäituri tasu summas 5 930 krooni, kuna avaldaja viibib kinnipidamisasutuses ega ole võimeline nõuet 20 532 krooni tasuma. Kohtutäituri seaduse § 28 järgi kaebuse kohtutäituri tasu ebaõige määramise kohta võib kohustatud isik esitada kohtutäituri büroo asukoha järgsele maakohtule talle kohtutäituri otsuse esitamisest alates ühe kuu jooksul. Kohtutäituri vastuväite kohaselt poleks kohus pidanud avaldust menetlusse võtma, KtS § 28 eeldab tasu ebaõige määramise aluseid. Avaldaja on leidnud, et tasu on määratud ebaõigesti, kuna avaldaja viibib kinnipidamisasutuses. Kohus on seisukohal, et kohtutäitur on kohtutäituri tasu õigesti määranud, kohtutäituri tasu määramine vastab KtS § 222 ja KtS § 2512 sätestatud tasumääradele. järgi kohtuotsuste või –määrustega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TSM § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning § 207 ja 208 sätestatut. TSM § 205 lg 1 kohaselt rahaline karistus ja varaline karistus tasutakse tervikuna, kui kohus ei ole mõistnud rahalise karistuse tasumist ositi. Kohtutäitur annab võlgnikule rahalise karistuse ja varalise karistuse täitmiseks tähtaja, mis ei ole lühem kui 60 päeva ega pikem kui 90 päeva. Kohus leiab, et nimetatud sätestest tulenevalt ei ole ainuüksi kinnipidamisasutuses viibimine põhjuseks, mis lükkaks edasi menetluskulude tasumist. KtS § 221 lg 1 kohaselt kohtutäituri tasu maksma on kohustatud isik, kelle vastu on täitmiseks esitatud nõue. Kohus on seisukohal, et kinnipidamiseasutuses viibimine ei lükka edasi ega vabasta isikut ka kohtutäituri tasu maksmisest.