Tsiviilasi nr 2-05-659
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
10. oktoober 2006. a., Tallinn Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-659
Tsiviilasi
XX OÜ hagi J.S. vastu võla nõudes summas 10.252 krooni ja 60 senti
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja XX OÜ (registrikood xxx, xxx Hageja esindaja advokaat Urmas Kärdi (Rävala Advokaadibüroo, Rävala 8, 10143 Tallinn); Kostja J.S. (isikukood xxx, xxxx); Kostja esindaja advokaat Mati Maksing (advokaadibüroo Heta, Rüütli 4, 10130 Tallinn)
esindajad
I. Kinnitada XX OÜ (edaspidi „hageja“) ja J.S. (edaspidi „kostja“) vahel sõlmitud kompromissileping, mille tingimused on järgnevad:
Tsiviilasi nr 2-05-659
Harju Maakohtu menetluses on XX OÜ (edaspidi „hageja“) hagi J.S.`i (edaspidi „kostja“) vastu võla nõudes summas 10.252 krooni ja 60 senti. Pooled esitasid 06. 10. 2006. a. kohtule kompromissilepingu, mille tingimuste kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale võlgnevuse summas 815 krooni ja 55 senti tarbitud sooja vee eest 10 päeva jooksul kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse jõustumisest ja hageja loobub muudest hagis esitatud nõuetest kostja vastu. Pooled kannavad kumbki oma menetluskulud, mis on vastaval poolel tekkinud. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.
TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissilepingu kinnitamata jätmiseks TsMS § 430 lg 3 alusel. Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada temale pool tasutud riigilõivust. Asja materjalidest nähtub, et hageja on hagi esitamisel 28. 02. 2006. a. tasunud riigilõivu summas
2(3)
Tsiviilasi nr 2-05-659 1.050 krooni. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust s.o 525 krooni. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 4 järgi võib kohus asja menetluse lõpetamisel kompromissiga menetluse lõpetamise määruses näha ette ka menetluskulude rahalise suuruse. Kohtule esitatud kompromissis on pooled kokku leppinud, et pooled kannavad kumbki oma menetluskulud, mis on vastaval poolel tekkinud. Asjas on tekkinud postikulud seoses pooltele menetlusdokumentide kättetoimetamisega. Hagejale menetlusdokumentide saatmisega tekkinud postikulu on 39 krooni ja 60 senti ning kostjale menetlusdokumentide saatmisega tekkinud postikulu on 75 krooni ja 90 senti. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejalt riigituludesse välja mõista postikulud 39 krooni ja 60 senti ning kostjalt 75 krooni ja 90 senti.
Hannes Olev kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.