Kohtuasja number Otsuse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik
2-06-9809 22. september 2006, Narva
Kohtuasi
OÜ Ultrastar pankrotiavaldus OÜ Tamali Kaup pankrotiks väljakuulutamiseks Hageja: OÜ Ultrastar hageja seaduslik esindaja V N; hageja volitatud esindaja A K; kostja: OÜ Tamali Kaup kostja seaduslik esindaja KT; kostja volitatud esindaja A M ajutine pankrotihaldur T V Hagimenetlus 21. september 2006, avalik kohtuistung Istungisekretär Jelena Moskaljova Hageja seaduslik esindaja Viktor Naidjonov, hageja volitatud esindaja Aleksandr Kazikov, ajutine pankrotihaldur Tarmo Villman
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungil osalenud isikud
Resolutsioon
Tsiviilasi nr 2-06-9809
Edasikaebamise kord
Ametlikud Teadaanded.
päeva puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste tähtaegsel kõrvaldamisel loetakse nõudeavaldus esitatuks avalduse esialgse esitamise päeval. Kui puudusi ei kõrvaldata, võib võlausaldajate üldkoosolek lugeda, et nõudeavaldust ei ole esitatud. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast pankrotiseaduse § 93 sätestatud kahekuulist tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Kui pandiga tagatud nõuet omav võlausaldaja, kellele on saadetud halduri teada võlausaldajate esimese üldkoosoleku kohta vastavalt pankrotiseaduse § 34 lg 1, jätab oma nõude tähtaegselt esitamata ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, loetakse temale kuuluv pandiõigus lõppenuks. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.
2(8)
Tsiviilasi nr 2-06-9809
24.04.2006 esitas OÜ Ultrastar Viru Maakohtule pankrotiavalduse OÜ Tamali Kaup pankroti väljakuulutamiseks. Viru Maakohtu 09.05.2006 määrusega jäeti OÜ Ultrastar hagiavaldus käiguta ning nõuti hagejalt vastavalt Pankrotiseaduse (PankrS) § 11 tasuda hiljemalt kolme nädala jooksul selle määruse kättetoimetamisest ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 15000 (viisteist tuhat) krooni ning esitada nõutud rahasumma tasumist tõendav dokument Viru Maakohtule samaks päevaks. 30.05.2006 esitas hageja seaduslik esindaja kohtule ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 15000 krooni tasumist tõendava dokumendi. Pankrotiavalduse kohaselt mõisteti Narva Linnakohtu 17.11.2005 otsusega tsiviilasjas nr 21342/04 OÜ-lt Tamali Kaup välja OÜ Ultrastar kasuks võlgnevus summas 147969,20 krooni. OÜ Tamali Kaup suhtes on algatatud täitemenetlus (kohtutäitur Krista Järvet), kuid nõue ei ole rahuldatud enam kui kolme kuu jooksul. Oma varaliste õiguste kaitseks palub võlausaldaja võlgniku maksejõuetuse ehk pankroti väljakuulutamist tuginedes PankrS § 2 p 2. 27.04.2006 andis oma nõusoleku tegutseda ajutise pankrotihaldurina Tarmo Villman, kes kinnitas oma sõltumatust nii võlgnikust kui ka võlausaldajatest. Võlgnik ei esitanud vastuväidet pankrotimenetluse alustamise vastu. Viru Maakohtu 11.07.2006 määrusega algatati OÜ Tamali Kaup suhtes pankrotimenetlus ja määrati ajutiseks pankrotihalduriks Tarmo Villman. Ajutine pankrotihaldur Tarmo Villmani poolt 20.09.2006 elektrooniliselt ja 21.09.2006 paberkandjal kohtule esitatud aruande kohaselt on võlgniku põhiline tegevusvaldkond autoülevaatuse teenuste osutamine. Pankrotiasja menetlemise käigus OÜ Tamali Kaup (likvideerimisel) (edaspidi ka „Võlgnik“, „oü“ või „Äriühing“) pankrotis on tuvastatud ja tehtud alljärgnevat:
Tsiviilasi nr 2-06-9809
Tsiviilasi nr 2-06-9809
Ajutine haldur on esialgselt tuvastanud tehinguid võlgniku ja tema lähikondsete (PankrS § 117 tähenduses) vahel, kuid nendega seonduvate tagasinõudmise nõuete esitamine nende väikeste rahaliste mahtude tõttu oleks arvatavalt majanduslikult ebaotstarbekas. Ajutine haldur ei ole suutnud tuvastada Võlgniku juhatuse liikme tegevuses raske juhtimisvea tunnuseid. Juhatuse liikmele võiks esitada etteheidet pankrotiavalduse esitamata jätmise osas, kuid kuna registrikanne oli tehtud alles 19.07.2006.a., aga Võlausaldaja pankrotiavaldus on juba esitatud 24.04.2006.a., siis puudus selleks otsene vajadus. Kuid käesoleval hetkel puuduvad pankrotipesas piisavad rahalised vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ajutine haldur on seisukohal, et pankrotimenetlust oleks otstarbekam lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 2 järgi kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti käesoleva seaduse § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 2 järgi kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest või muudest nõuetest kolmandate isikute vastu, võib kohus nõuda avalduse esitajalt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa maksmist kohtu deposiiti. Kui võlausaldaja või võlgnik peab vajalikuks pankroti väljakuulutamist ja menetluse jätkamist, siis menetlusekulude katteks minimaalselt deponeeritavaks täiendavaks summaks oleks 15000 kr (enne pankrotimenetluse alustamist on deponeeritud 15000 kr). Ajutine haldur on raha deponeerimise korral nõus jätkama tegutsemist äriühingu pankrotihaldurina.
Tsiviilasi nr 2-06-9809
täitmise tähtpäevast. Kui nõudeavaldus ei ole nõuetekohaselt vormistatud, annab haldur esitajale vähemalt 10 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste tähtaegsel kõrvaldamisel loetakse nõudeavaldus esitatuks avalduse esialgse esitamise päeval. Kui puudusi ei kõrvaldata, võib võlausaldajate üldkoosolek lugeda, et nõudeavaldust ei ole esitatud. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast pankrotiseaduse § 93 sätestatud kahekuulist tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosoleku, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Kui pandiga tagatud nõuet omav võlausaldaja, kellele on saadetud halduri teada võlausaldajate esimese üldkoosoleku kohta vastavalt pankrotiseaduse § 34 lg 1, jätab oma nõude tähtaegselt esitamata ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, loetakse temale kuuluv pandiõigus lõppenuks. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. OÜ Tamali Kaup (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri kogutud andmete koond Ajutise halduri poolt registritele krediidiasutustele esitatud päringud ja saadud vastused: Päringu saajad
Vastused võla ja vara seisu osas
Krediidiasutused Krediidiasutused Ehitusregister Kinnistusregister Eesti Riiklik Autoregister Maksu- ja Tolliamet Kohtutäiturid Lääne-Viru Maakohtu Registriosakond – kommertspandiregister
SEB Eesti Ühispank, Hansapank 15 kr Võlad puuduvad Puuduvad Puuduvad Puuduvad
Vastavalt taotlusele tasu määramiseks ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmise eest pankrotiseaduse § 23 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasuhüvitust tehtud kulutuste eest. Justiitsministri 18.12.2003.a. määrusega nr 71 kinnitatud – Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra § 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Haldur on oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluses teinud tööd ja menetluse teenindamisega kandnud kulusid. Menetluse töö ja kulude arvestus: Ajutise halduri tööaja arvestus
17 tundi Ajutise halduri tunnitasu 800.- EEK KOKKU ajutise halduri tasu 13600.- EEK pankrotimenetluse teenindamise kulud, sh. transport, side, paljundus jne. 4500.- EEK Tulenevalt eeltoodust palub ajutine pankrotihaldur määrata talle väljamaksmiseks ajutise halduri tasu 13600.- EEK ja pankrotimenetluse teenindamise kulud 4500.- EEK. 6(8)
Tsiviilasi nr 2-06-9809
Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur oma arvamuse juurde, kuid täpsustas, et on nõus pankroti väljakuulutamise juhul, kui hageja tasub deposiiti halduritasu, jätkama pankrotihaldurina OÜ Tamali Kaup pankrotimenetlust. Hageja vaidleb OÜ Tamali Kaup pankrotimenetluse lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu vastu. Hageja on nõus maksma halduritasu deposiiti. Hageja leiab, et tuleb kuulutada välja OÜ Tamali Kaup pankrott ja pankrotimenetluse käigus selgitada välja vara olemasolu OÜ-l Tamali Kaup. Kostja esindaja kohtuistungile ei ilmunud ja mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud.
Pankrotiseaduse § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiseaduse § 1 lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtus on leidnud tõendamist, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see suutmatus ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et pankroti väljakuulutamine on põhjendatud. Pankrotiseaduse § 31 lg 1 alusel kuulutab kohus välja pankroti, kui võlgnik on maksejõuetu. Pankrotiseaduse § 31 lg 5 kohaselt otsustab kohus pankroti väljakuulutamisel võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Oma nõusoleku pankrotihaldurina jätkamiseks OÜ Tamali Kaup pankrotimenetluses on andnud seni ajutise haldurina tegutsenud Tarmo Villman. Kohus leiab, et Tarmo Villman on sobiv isik pankrotihalduriks. Tal on kohtu ja võlausaldajate usaldus. Ajutise pankrotihalduri tasu määramine PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra“ (alates 16.02.2006 kehtiv redaktsioon) § 1 lg 7 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutine pankrotihaldur on esitanud arvestuse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste osas, mille kohaselt moodustab ajutise pankrotihalduri tasu 13600 krooni ja pankrotimenetluse kulud 4500 krooni. Võlausaldaja esindajad kohtuistungil ajutise halduri tasu taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 7(8)
Tsiviilasi nr 2-06-9809
PankrS §-st 11 tuleneb, et üldjuhul tasutakse ajutisele haldurile tasu ja kulutuste katteks pankrotivara arvelt või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vastavate summade arvelt. OÜ-l Tamali Kaup puuduvad rahalised vahendid ning vara ajutise halduri tasu väljamaksmiseks, mistõttu puuduvad võimalused tasuda ajutisele haldurile tema poolt kohtu määramisel tehtud töö eest pankrotivara arvelt ja ajutise halduri tasu summas kokku 18100 krooni tuleb mõista välja hagejalt ja kanda raha hageja poolt tagatise kontole tasutud vastavate summade arvelt ajutise pankrotihalduri kasuks. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 441 lg 1, 442, 630, 632.
Tamara Šabarova Kohtunik
8(8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.