2-06-669/2 - Muud - Muud hagiasjad - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue AS (edaspidi „hageja“) ja OÜ (edaspidi „kostja“) sõlmisid ....a. Sissenõudeteenuse osutamise lepingu nr ...(edaspidi „Leping“), millega hageja andis kostjale nõudeid oma võlgnike vastu ning kohustus kostjale võlgnevuse sissenõudmise eest teenustasu maksma. Kostja osutus hagejale inkassoteenust. Hagejal oli rahalisi nõudeid OÜ , OÜ t, OÜ , mida viimased ei olnud nõus tasuma, andis hageja nimetatud võlgnevused inkassoteenuse raames sissenõudmiseks kostja menetlusse. Võlgnik OÜ poolt hageja esindajale edastatud väljavõttest selgub, et OÜ asus oma võlgnevust kustutama. Samas on hagejale teada, et võlgnik OÜ t on samuti oma võlgnevuse hageja ees tasunud. Kokku on hagejale teadaolevatel andmetel hageja võlgnikud kostjale tasunud 32 500 krooni, mis on tänaseni hagejale üle kandmata. Kostja ise antud nõuete kohta hagejale mingisugust informatsiooni ei edastanud, mistõttu tekkis hagejal põhjendatud kahtlus kostja usaldusväärsuses ning hageja otsustas lepingu erakorraliselt üle öelda. Kostja on oma ....a. ja ....a. kirjalikus pöördumises hagejale teatanud, et ta on käsundi täitmise käigus hageja võlgnikega sõlminud hageja nimel kokkuleppeid. Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 32 500 krooni põhikohustuse täitmiseks, hagi esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivis 592,56 krooni, tuleviku viivise väljamõistmist kuni põhinõude täitmiseni, mitte rohkem kui 100 % põhinõude summast ning OÜ t ja OÜ nõudeid puudutavad dokumendid, mis kostja sai enda valdusse või mis loodi käsundi täitmisel. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja on hagiavalduse isiklikult kätte saanud 23.01.2006.a. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 100, mille kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 6 alusel on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel viivist. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 ja § 173 lg 1 kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks kohtukulu täies ulatuses ning TsMS § 143 p 4 ja § 146 lg 1 p 3 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse asja läbivaatamiskulu täies ulatuses, mis seisneb kostjale hagimaterjalide kättetoimetamise kulus.