lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-28737/109

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 07.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-28737/109
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1620
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-28737

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

07.04.2017. a, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag

Tsiviilasja number

2-13-28737

Tsiviilasi

Lxxxxxxxxxxx Oxxx hagi MxxxxxKxxx ja TxxxxxPxxxxxx vastu omandiõiguse tuvastamiseks ning kinnisasjade piiride kindlaksmääramiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Hageja: Lxxxxx Oxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx; Hageja lepinguline esindaja: Maia Ploom (asukoht Turu 5-6, Tartu; e-post: [email protected]); Kostja I: Mxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmxxe); Kostja II: Txxxx Pxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx); Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rene Varul (Advokaadibüroo Lillo&Lõhmus; asukoht Ülikooli 4, Tartu; e-post: [email protected]) Kostjate esindaja (TsMS § 218 lg.1 p.5) volikirja alusel Mxxx Pxxxxxx (tl.172 IIkd); Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kohtuistungi aeg

27.03.2017. a

RESOLUTSIOON

1.Kaasata kompromissi sõlmimisse Sxxxxxxxx kinnistu (asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) omanik Lxxxxx Oxx.
2.Kinnitada hageja Lxxxxx Oxxx (xxx kinnistu omanik) ja kostjate Mxxxx Kxxx ning TxxxxxPxxxxxx (xxxxxxx kinnistu omanikud) ja xxxxxxxxx kinnistu omaniku Lxxxxx Oxxx vahel 27.03.2017.a kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss,

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

mille tingimused on alljärgnevad:

2.1.Viia läbi maakorraldustoiming ja määrata kindlaks Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vallas asuvate xxx, xxxxxxxxja xxxxxxxxx kinnistute piirid omavahel külgnevas osas.
2.2.Kirjeldada piiri, võttes aluseks kokkuleppe skeemi, mis kuulub 21.11.2016. a koostatud dokumendi „Protokoll katastriüksuse piiri ja piirimärkide asukohtade väljaselgitamise kohta maastikul“ juurde. Piir kulgeb sirgjooneliselt xxx kinnistu piiripunkti nr. 2 ja xxx, xxxxxxxxja xxxxxxxxa ühise piiripunkti nr. 15 (ristikivi) vahel.
2.3.xxxxxxx ja xxxxxxxxa ühine piiripunkt nr. 14 liigutatakse 1 meetri võrra Sxxxxxxxx kinnistu elumaja (katuse harja) poole. Piiripunktide nr . 14 ja 15 vahel piir kulgeb sirgjooneliselt.
2.4.Pooled pöörduvad Maa-ameti poole maakorraldustoimingu läbiviimiseks katastrimõõdistuste teostamiseks ja Maa- ameti 07.10.2016.a kirjas märgitud juurdelõike vormistamiseks Kxxxxxx kinnistule.
2.5.21.11.2016. a koostatud „Protokoll katastriüksuse piiri ja piirimärkide asukohtade väljaselgitamise kohta maastikul“ ja kokkuleppe skeem on käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse lahutamatuks lisaks.
2.6.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-28737 menetlus LxxxxxxOxxx hagis Mxxxx Kxxxxja Txxxx Pxxxxxx vastu omandiõiguse tuvastamiseks ning kinnisasjade piiride kindlaksmääramiseks. Menetluskulude jaotus
1.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
2.Tagastada Cartex OÜ pangakontole nr EE042200221042004568 pool hageja eest 07.06.2013. a Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust summas 125 eurot.

Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Lxxxxx Oxx esitas 07.06.2013. a Tartu Maakohtule hagiavalduse Mxxxx Kxxx ja Txxxx Pxxxxxx vastu omandiõiguse tuvastamiseks xxx kinnistule (registriosa nr xxxxx) lähtuvalt Maa-ameti poolt koostatud piiride kokkuleppimise plaanist. Hageja palus tuvastada temale kuuluva xxx kinnistu ja kostjatele kuuluva xxxxxxxxkinnistu (registriosa nr xxxxxx) vahelise piiri kulgemine hageja kinnistu piirimärkide 2 ja 3 asukohas ning nõudaxxxx kinnistu 0,67 ha suurune kinnistuosa välja kostjate ebaseaduslikust valdusest. Lisaks palus hageja lugeda kohtuotsus kostjate nõusolekuks pooltele kuuluvate kinnistu piiride kindlaksmääramise, kostjate kinnistu kokkulepitud piiride looduses mahamärkimisel ja „katastriüksuste piiri ja piirimärkide asukohtade väljaselgitamise kohta maastikul“ koostatud protokolli kinnitamisel.
2.Tartu Maakohus tegi 01.12.2014. a kohtuotsuse, millega otsustas hagi rahuldada. Kohus luges tuvastatuks Lxxxxx xxxx omandiõigusexxxx kinnistu 0,67 ha suurusele osale, mis on tähistatud Maa-ameti poolt 06.05.2011. a koostatud kontrollmõõdistamise joonisel punase viiruga, viitega „kattumine 0,67 ha“, sh luges kohus tuvastatuks xxx kinnistu ning TxxxxxPxxxxxxxx ja Mxxxx Kxxxxx kuuluva xxxxxxx kinnistu vahelise piiri kulgemise xxx kinnistu piirimärkide 2 ja 3 asukohas. Kohus kohustas kostjaid andma ebaseaduslikust valdusest välja xxx kinnistu 0,67 ha suurune kinnistuosa ning kohustas kostjaid andma nõusoleku xxxxxxxxkinnistu uue piiri looduses mahamärkimiseks ja protokolli „Katastriüksuse piiri ja piirimärkide asukohtade väljaselgitamise kohta maastikul“ kinnitamiseks.
3.Kostjad esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonikaebuse, taotledes otsuse tühistamist ja uue otsuse tegemist, millega jätta hagi rahuldamata.
4.Tartu Ringkonnakohus rahuldas 04.12.2015. a otsusega kostjate apellatsioonikaebuse osaliselt. Ringkonnakohus otsustas Tartu Maakohtu 01.12.2014. a otsuse tühistada ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus asus seisukohale, et pooltevaheline vaidlus nendele kuuluvate kinnistute piiri kindlaksmääramisel kuulub lahendamisele AÕS §129 lg 2 2. lause kohaselt, s.o lisades kummalegi kinnisasjale poole vaidlusalusest alast kogusuurusega 0,67 ha (s.o 0,335 + 0,335). Ringkonnakohus märkis, et vaidluse lahendamiseks tuleb läbi viia õigusaktides sätestatud maakorraldustoimingud.
6.Tartu Maakohus võttis 03.03.3016. a määrusega hagi selle uueks läbivaatamiseks menetlusse. Ühtlasi kohustas kohus hagejat pöörduma kohaliku omavalitsuse poole taotlusega teha vajalikud maakorraldustoimingud poolte kinnistute vahelise piiri kindlaksmääramiseks vastavalt ringkonnakohtu otsuses antud suunistele.
7.19.09.2016. a kohtuistungil avaldasid pooled valmisolekut sõlmida asjas kompromiss. Kohus andis pooltele tähtaja kompromissi ettevalmistamiseks ja vajalike maa mõõdistamistoimingute tegemiseks Maa-ameti vahendusel.
8.24.01.2017. a esitas hageja kohtule hagi täpsustuse. Hageja selgitas, et kinnistute piiride kindlakstegemise olukord on võrreldes varasemaga veidi muutunud. Kui varem on Maaamet olnud seisukohal, et mõlema, nii xxx kui ka xxxxxxx kinnistu piirid on mõõdistatud ja/või määratud vastuoluliselt, mille tulemusena on tekkinud kattuvus 0,67 ha ulatuses, siis 07.10.2016. a kirjas selgitas Maa-amet, et nüüd on selgunud, et xxx kinnistu on tagastatud endistes piirides ja eksitud on xxxxxxx katastriüksuse mõõdistamisel ja piiride määramisel. Maa-amet on seisukohal, et xxxxxxx kinnistu piir tuleb kooskõlla viia endiste kinnistute piiridega, milleks on vaja muuta ka sellega piirnevate kinnistute piire. Praegu xxx kinnistuga kattuva ja puudujääva osa kompenseerimiseks saab riik anda xxxxxxx kinnistule juurde 0,48 ha riigile kuuluvast reformimata maast ning lisaks on hageja nõus andma temale kuuluvast xxxxxxxxx kinnistust xxxxxxx kinnistule juurde 0,0762 ha maad. Selle tulemusena saab xxxxxxx kinnistu juurde 0,5518 ha maad ega kaota pindalas. Hageja teatel koostati lähtuvalt Maa-ameti seisukohast kinnistute piiride kokkuleppe skeem, millisega muutuvad xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ja Eesti Vabariigile kuuluva reformimata maa, nimetusega Pagi, piirid. Skeem on 21.11.2016. a koostatud „Protokoll katastriüksuste piiri ja piirimärkide asukohtade väljaselgitamise kohta maastikul“ lisaks. Peale seda, kui on olemas kõigi kinnistute omanike nõusolekut kinnitavad allkirjad nimetatud protokollil, esitab hageja selle koos skeemiga Maa-ametile, kes saab organiseerida katastriüksuste uute kokkulepitud piiridega mõõdistamise. Peale mõõdistamist saab Maa-amet esitada uute piiridega maaüksused registreerimiseks maakatastrile ning tekkinud katastriüksused kantakse omanike avalduste alusel kinnistusraamatusse. Hageja teatel ei ole kostjad xxxxxxxxkinnistu piiridega ja sellekohase protokolli allkirjastamisega nõustunud. Eeltoodud asjaolusid arvestades täpsustab hageja oma esialgset nõuet ja palub kohtul tuvastada hageja omandiõigust xxx

kinnistule lähtuvalt dokumendi „Protokoll katastriüksuste piiri ja piirimärkide asukohtade väljaselgitamise kohta maastikul“ ja selle lisaks olevast kinnistute piiride muutmise skeemist ning lugeda kohtuotsus kostjate nõusolekuks xxx ja xxxxxxx kinnistu piiride kindlaksmääramiseks lähtuvalt nimetatud protokollist ja selle lisaks olevast skeemist.

9.27.03.2017. a pidas kohus asja arutamiseks kohtuistungi. Pooled jõudsid istungil vaidluseseme osas kokkuleppele ja sõlmisid kompromissi, mis protokolliti. Kokkuleppele jõuti ka menetluskulude kandmise osas. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus sel alusel lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi kinnitamata jätmise aluseid. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab sisult poolte positsioonidele ja on kooskõlas maakorraldusnõuetega. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg.5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Käesoleval juhul on kompromissiosaline ka xxxxxxxxa kinnistu omanik, kelleks on hageja Lxxxxx Oxx. xxxxxxxxx kinnistu omanik Lxxxxx Oxx on kompromissiga (ja 21.11.2016 alla kirjutatud protokolliga) võtnud kohustuse nihutada xxxxxxxxa ja xxxxxxx kinnistu ühist piiripunkti nr 14 xxxxxxxxx kinnistu suunas, et tagada xxxxxxx kinnistule maa (0,0762 ha) juurdesaamine. Kuna kompromiss on sõlmitud (ja 21.11.2016 protokoll koos skeemiga on koostatud) vastava valdkonna riigiameti nõusolekut arvestades, tuleb pooltel pöörduda Maa-ameti poole kompromissi realiseerimiseks ja kokkulepitud piiride mõõdistamiseks. Pooled leppisid kompromissiga kokku, et loobuvad menetlust lõpetava kohtumääruse edasikaebe õigusest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise välistada.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissiga kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. Seoses kompromissi sõlmimisega taotles hageja menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kostjad taotlesid apellatsioonikaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja eest tasuti Cartex OÜ arvelt 07.06.2013. a hagi esitamisel riigilõivu summas 250 eurot. Riigilõivu tasuti lähtudes hagihinnast vastavalt tol ajal kehtinud riigilõivuseaduse lisas 1 sätestatud määrale. Pooled sõlmisid kompromissi ja seega tuleb hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot tagastada. Kohus leiab aga, et põhjendatud ei ole kostja taotlus riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 3 näeb erisusena ette, et menetluse lõpetamisel kompromissi sõlmimise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kohus tegi kindlaks, et kostjad tasusid 06.01.2015. a apellatsioonikaebuse esitamisel riigilõivu summas 300 eurot. Kuna riigilõiv on tasutud eelnevas kohtuastmes, siis TsMS § 150 lg 3 alusel see tagastamisele ei kuulu. Hagejale riigilõivu tagastamise osas saadab kohus lahendi täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Hageja esindaja taotlusel määrab kohus, et riigilõiv tuleb tagastada Cartex OÜ arvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja