2-05-18969
Kohus
Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.06.2006 a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-18969
Tsiviilasi
OÜ hagi As vastu võla väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ ( hageja seaduslik esindaja juhatuse liige EV; hageja lepinguline esindaja advokaat AK) Kostja: AS kostja lepinguline esindaja advokaat TL
Kohtuistungi toimumise aeg
05.06.2006 a
Kohtukulude jaotus Välja mõista kohtukulu krooni kasuks. Välja mõista menetluskulu krooni riigituludesse. Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole Eesti Ühispangas (konto number 10220034800017, viitenumber 2800049777). Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.
OÜ ning AS sõlmisid töövõtulepingu . Lepingu kohaselt kohustus hageja kui tööettevõtja teostama ehitustööd bowlingusaalis vastavalt lepingu lisaks olevatele kalkulatsioonidele ning kostja kohustus tasuma tööde eest vastavalt lepingu kohaselt esitatud arvetele.
2-05-18969 Hageja täitis oma lepingulised kohustused ning teostas tellitud ehitustööd nõuetekohaselt. Nimetatud asjaolu kinnitavad kostja poolt allkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise aktid. Hageja poolt esitatud arveid on kostja aktsepteerinud need allkirjastades. Vaatamata asjaolule, et kostja on tunnustanud hageja nõudeid allkirjastades tööde üleandmise-vastuvõtmise aktid, ei ole kostja täitnud enda töövõtulepingust tulenevat kohustust tasuda hagejale teostatud tööde eest vastavalt esitatud arvetele. Hageja poolt töövõtulepingu alusel bowlingusaali ehitamisel tehtud tööde ja kasutatud materjalide eest on kostjal tänase päevani täielikult või osaliselt tasumata kostjale esitatud ning aktsepteeritud arved: arve osaliselt summas 12 411,73 krooni; arve täielikult summas 119 360,91 krooni ning a arve täielikult summas 154 038,11 krooni. Lisaks on kostjal talle kuuluvatel objektidel teostatud ehitustööde eest tasumata järgmised aktsepteeritud arved: arve osaliselt summas 21 896,59 krooni ja arve täielikult summas 79 850,60 krooni. Seega on kostjal ühtekokku tasumata põhivõlgnevus 387 587,94 krooni. Hageja on nõude kohtuväliseks lahendamiseks teinud kostjale korduvalt ettepanekuid ning esitanud pretensioone arvete tasumiseks. Kostja ei ole hagi esitamise hetkeni oma võlgnevust hagejale tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 387 587,94 krooni ja kohtukulud.
esitas kostja kohtule vastuse hagiavaldusele. Kostja hagi ei tunnista ning soovib vastuväidete täpsustamiseks hagejalt dokumentaalsete tõendite väljanõudmist. on hageja esitanud kostja vastu pankrotiavalduse, mille kohaselt kostja põhivõlgnevusena lepingute alusel 387 587,94 krooni, mis on ka käesoleva hagi hinnaks. Tartu Maakohtu otsusega jäeti kostja pankrot välja kuulutamata ja Tartu Ringkonnakohtu otsusega jäeti hageja apellatsioonkaebus rahuldamata. Riigikohus on määrusega otsustanud hageja apellatsioonkaebust Tartu ringkonnakohtu otsusele menetlusse mitte võtta. Tartu Ringkonnakohtu otsusega on tuvastatud, et kostja on vastusega pretensioonile palunud hagejal esitada ehituste kohta kalkulatsioonid, lepingute alusel tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise aktid ning ehitustööde ehitusprojektid, samuti kõik pretensiooni aluseks olevate töövõtulepingute täitmise käigus koostatud ehitamise tehnilise dokumentatsiooni. Hagiavaldusele on hageja pidanud vajalikuks lisada arvete aluseks olevatest töövõtulepingutest üksnes töövõtulepingu , kuid puuduva töövõtulepingud mis on ilmselt arvele esitamise aluseks. Kostja on seisukohal, et ilma puuduvaid töövõtulepinguid koos lisadega esitamata ei ole võimalik käesolevat kohtuasja õigesti lahendada. Hageja ei ole vaatamata kostja kohtuvälisele nõudele ehitamise tehnilisi dokumente kostjale esitanud, samuti ei teinud hageja seda pankroti väljakuulutamise menetluses. Kostja leiab, et hageja ei ole teostanud töid kooskõlas projektiga, samuti ei ole võimalik tuvastada kaetud tööde kvaliteeti ning teostamist. Tööd võttis vastu kostja endine juhatuse liige, kelle suthes
Kohus, kuulanud kohtuisutngil ära hageja ja kostja esindaja, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega, hageja ja kostja poolt esitatud vastustega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pooled ei vaidle asjaolu üle, et hageja teostas kostja tellimuse alusel töid poolte vahel sõlmitud töövõtulepingu alusel. Pooled ei vaidle asjaolu üle, et kostja on hageja poolt teostatud tööd vastu võtnud.
Lk 2 (3)
2-05-18969
Kai Härmand Kohtunik
Lk 3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.