Täitmine › Kolmanda isiku hagi vara arestist vabastamiseks

Tsiviilasi nr 2-16-17670 temalt välja mõistetud summad. K.T. on toime pannud erinevaid kuritegusid ja väärtegusid, millistest hagejal ülevaade puudub ja tema suhtes on Kersti Kaljula büroos käimas täitemenetlus. Hageja ei tea isegi seda, miks on keelumärge AS IF Eesti Kindlustuse (uus ärinimi If P&C Insurance AS) kasuks, hageja eeldab, et ilmselt on K.T.el selle firma ees mingeid võlgnevusi. Hageja teab, et keelumärke tegemise aluseks oli 19.05.2004 Pärnu Maakohtu kohtuotsus ja hageja pidi tasuma välja mõistetud sundraha, mida on ka teinud. Tänaseks on K.T. ammu ka täiskasvanu ja vastutab oma tegude ja võlgnevuste eest ise ning täitemenetluses on hageja kui esialgne võlgnik tegelikult asendunud täisealise K.T.ega. Keelumärge puudutab hagejale kuuluvat omandit ja hageja enam ei vastuta K.T.e täitmata kohustuste eest. Täitemenetluse seadustiku § 222 kohaselt võib kolmas isik, kellel on sundtäitmise eseme suhtes selle sundtäitmist takistav õigus, eriti omandiõigus või piiratud asjaõigus, esitada hagi vara arestist vabastamiseks või sundtäitmise muul põhjusel lubamatuks tunnistamiseks kohtule, kelle tööpiirkonnas sundtäitmine toimub. Hageja palub täitemenetluse seadustiku § 222 lg 1 alusel vabastada L.V.ile kuuluv korteriomand asukohaga Pärnu linn Xxxxxxxxxxx, registriosa nr 2284505, arestist. 07.03.2017 L.V. täpsustas, et ta ei ole tasunud 19.05.2004 Pärnu Maakohtu otsuse alusel väljamõistetud kahju alates 2012 aastast. L.V. tasus K.T.e eest makseid siis, kui viimane viibis kinnipidamiskohas.

Tsiviilasi nr 2-16-17670

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1053 lg 2 kohaselt vanemad või eestkostja vastutavad, sõltumata oma süüst, ka 14–18-aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mida saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist. VÕS § 1053 lg 3 kohaselt käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatud juhul vastutab lapse tekitatud kahju eest ka isik, kes lepinguga kohustus tema üle järelevalvet teostama. VÕS § 1053 lg.4 järgi kui kahju õigusvastase tekitamise eest vastutab ka laps ise , on lapse vanemate , eestkostja v. sama paragrahvi lõikes 3 nimetatud isiku omavahelises suhtes vastutavaks üksnes vanemad, eestkostja v. sama paragrahvi lõikes 3 nimetatud isik. Kohus on seisukohal, et kahju tekitanud 14-18 aastane isik võib koos § 1053 lg-te 2 ja 3 alusel vastutavate isikutega vastutada kannatanu ees solidaarselt (mitte täiendavalt). Paragrahvi 1053 lg-tes 2 ja 3 tulenev vastutus ei lõpe kahju põhjustanud isiku täisealiseks saamisega. Seega K.T.e täisealiseks saamisel ei lõppe L.V.i vastutus ning täitemenetluse nr 172/2005/129 võlgnikuks on nii K.T., kui ka L.V.. Vastasel juhul ei oleks Pärnu kohtutäitur Kersti Kaljula arestinud hagejale kuuluva kinnistu ja seda ajal, mil K.T. oli juba täisealine. L.V. on ise kinnitanud, et on tasunud võlgnevust kuni 2012.a. Hageja on märkinud hagi aluseks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 222 lg 1, mille kohaselt kolmas isik, kellel on sundtäitmise eseme suhtes selle sundtäitmist takistav õigus, eriti omandiõigus või piiratud asjaõigus, võib esitada hagi vara arestist vabastamiseks või sundtäitmise muul põhjusel lubamatuks tunnistamiseks kohtule, kelle tööpiirkonnas sundtäitmine toimub. Arvestades asjaolu, et L.V. on täiteasjas nr 172/2005/129 samuti võlgnik, ei saa L.V. TMS § 222 lg 1 alusel sellist nõuet esitada, kuna tegu ei ole kolmanda isikuga täiteasjas. Eeltoodu alusel tuleb jätta L.V. hagi K.T. ja IF P&C Insurance AS vastu kinnisasja arestist vabastamise nõudes läbi vaatamata, kuna hagiga ei ole võimalik saavutada taotletavat eesmärki. Menetluskulud

/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.