Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

2-09-21829 tuhat) krooni Xxxx(isikukood xxxx) kasuks Xxxxkuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriosa nr xxxx asuvale kinnisasjale aadressil Xxxx. Edastada kohtumäärus kinnistusosakonnale peale kohtumääruse jõustumist.

Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxxx(pankrotis) pankrotihalduri Raivo Piirla hagis Xxxxvastu ühisvara jagamise nõudes.

III.

Tühistada Harju Maakohtu 02.09.2009 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu, millega seati kinnistule Harju maakonnas, Tallinnas, Xxxx, korteri nr 5 (registriosa nr xxxx) kohtulik hüpoteek summas 773 000 (seitsesada seitsekümmend kolm tuhat) krooni Xxxx(isikukood xxxx) kasuks.

IV.

Jätta rahuldamata hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks.

V.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte kohtumääruse jõustumisel saata täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale.

ja

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Xxxx(pankrotis) pankrotihalduri Raivo Piirla hagi Xxxxvastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 15.03.2017 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on 15.03.2017 kohtuistungil pooltele selgitanud TsMS §-de 430 ja 432 sisu. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad kohtule, et vastavalt TsMS § 64 lõike 2 ja § 433 lg 1 ja 2 sätetele lühendavad pooled kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

2-09-21829 TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 386 lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel. TsMS § 386 lg 4 järgi kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.

Kompromissi kinnitamine Harju Maakohtu menetluses on Xxxx(pankrotis) pankrotihalduri Raivo Piirla hagi Xxxxvastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled on 15.03.2017 sõlminud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on 15.03.2017 kohtuistungil pooltele selgitanud seadusest tulenevaid nõudeid kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgi ning pooled on kompromissis kokku leppinud, et on teadlikud TsMS § 430 ja § 432 sätestatud tsiviilõiguslikest tagajärgedest seoses kompromissi kinnitamisega. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad kohtule, et vastavalt TsMS § 64 lõike 2 ja § 433 lg 1 ja 2 sätetele lühendavad pooled kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Kohus on 15.03.2017 kohtuistungil pooltele selgitanud seadusest tulenevaid nõudeid kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgi ning pooled on kompromissis kokku leppinud, et on teadlikud TsMS § 430 ja § 432 sätestatud tsiviilõiguslikest tagajärgedest seoses kompromissi kinnitamisega. Seega on pooled teadlikud TsMS § 430 ja 432 sätestatud tagajärgedest.

Hagi tagamise tühistamine

2-09-21829 Harju Maakohtus tagas hagiavalduse 02.09.2009 kohtumäärusega, millega kohus rahuldas hageja taotluse hagi tagamiseks ning seadis Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr xxxx kinnistu asukohaga Xxxx, Tallinnas esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 773 000 (seitsesada seitsekümmend kolm tuhat) krooni Xxxx(isikukood xxxx) kasuks. TsMS § 386 lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel. TsMS § 386 lg 4 järgi kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kuna pooled on käesolevas tsiviilasjas sõlminud kompromissi ja asjas menetlus lõpetatakse, siis langeb ära ka hagi tagamise alus, mistõttu leiab kohus, et TsMS § 386 lg 2 ja lg 4 alusel tuleb 02.09.2009 määratud hagi tagamise abinõu tühistada.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on 15.03.2017 esitanud kohtule taotluse käesolevas tsiviilasjas poole riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on Harju Maakohtu 02.09.2009 kohtumäärusega määratud Xxxx (pankrotis) riigipoolne menetlusabi menetluskulude kandmiseks ja vabastatud Xxxx(pankrotis) täielikult riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna hageja on hagiavalduse esitamisel riigipoolse menetlusabi korras vabastatud riigilõivu tagastamisest hagi esitamisel ja seetõttu ei ole hageja tasunud riigilõivu, millest poole tagastamist ta taotlenud on. Kohus leiab, et asjaolud seoses hageja taotlusega poole riigilõivu tagastamiseks vajavad täiendavat selgitamist, mille kohus lahendab hageja taotluse eraldi määrusega. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

2-09-21829

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.