Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-06-2904

Edasikaebe kord Harju Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

I Võlausaldaja pankrotiavalduse sisu Pankrotiavalduse kohaselt sõlmiti 20.04.2005 osaühing xxx (edaspidi OÜ xxx või võlausaldaja) ja osaühing xxx (edaspidi OÜ xxx või võlgnik) vahel töövõtuleping nr 2, mille kohaselt võlausaldaja kohustus tegema põranda-, veekütte, kanalisatsiooni ja veevarustuse rajamise töid. Vastavalt lepingule pidi tööde eest tasumine toimuma vastavalt võlausaldaja esitatud ja võlgniku aktsepteeritud teostatud tööde aktile ning selle alusel esitatud arvele. Võlausaldaja täitis lepingust tulenevad kohustused ning andis tööd akti alusel üle, võlgnik tööde teostamisele ja nende kvaliteedile pretensioone ei esitanud. 07.06.2005 esitas võlausaldaja võlgnikule arve summas 266 769.68 krooni. Kuigi arve tasumise tähtaeg oli 12.06.2005, ei ole võlgnik arvet käesoleva ajani tasunud. 22.12.1005 seisuga on võlgnik rahalise kohustuse täitmisega viivitanud 190 päeva. Kuna lepingus olid pooled kokku leppinud viiviseks 0,15 % tasumata summalt päevas, siis moodustab viivis tasumata summalt päevas 400.15 krooni ja 190 päeva eest 76 028.50 krooni. Seega on OÜ Gerdest võlgnevus kokku 342 798.18 krooni. Võlausaldaja on esitanud võlgnikule suulisi ja kirjalikke nõudmisi võlgnevuse tasumiseks, kuid võlgnik kohustust täitnud ei ole. 20.07.2005 ja 20.09.2005 esitas võlausaldaja võlgnikule nõudekirjad, milles palus võlgnikul tasuda põhivõlgnevus, võlgniku juhatuse liige D. Sapron

2-06-2904 sai nimetatud kirjad kätte allkirja vastu ja kinnitas, et pooltevaheline saldo on õige. Kuna võlgnik võlgnevust ei tasunud, esitas võlausaldaja 23.12.2005 võlgnikule pankrotihoiatuse. Kuni pankrotiavalduse esitamiseni ei ole võlgnik võlgnevust tasunud. Eeltoodust tulenevalt palub võlausaldaja OÜ xxx pankrot välja kuulutada. Võlausaldaja on esitanud kohtule tõendina: 20.04.2005 sõlmitud lepingu koopia (tl 6-7), 07.06.2005 akti (tl 8), arve (tl 9), nõudekirjad (tl 10-11), pankrotihoiatuse (tl 12-13), postikviitungi (tl 14), registriosakonna väljatrükid (tl 15, 16).

II Võlgniku kirjalik seisukoht 09.03.2006 on kohus edastanud võlgnikule pankrotiavalduse koos lisadega ja kohustanud võlgnikku kirjalikult avaldama oma seisukoht esitatud pankrotiavaldusele. Võlgnik pankrotiavaldusele vastanud ei ole.

III Ajutise pankrotihalduri aruande sisu Aruande kohaselt on OÜ xxx asutatud 03.01.2003, tema põhitegevusalaks oli ehitusteenused. Asutamisele järgneval aastal saavutas ühing 315 000 kroonise käibe juures 136 000 kroonise kasumi. Peale 2003. aastat äriühing majandusaasta aruandeid esitanud ei ole. 2004.a majandusaasta aruande esitamata jätmise eest on registriosakond 29.09.2005 esitanud juhatuse liikmele trahvihoiatuse ja 18.04.2006 tehti registriosakonna poolt hoiatusmäärus registrist kustutamiseks, kuna majandusaasta aruanne on esitamata. Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt olid võlgnikul 2004. ja 2005.aastal kulud suuremad kui tulud ja vahe on tinglikult 400-500 000 krooni ringis. Seega tegutses äriühing perioodil 2004-2005.a kahjumiga. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuritegu ega rakse juhtimisviga. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võib kaudselt lugeda asjaolu, et ehituse peatöövõtja osaühing Soome Maja Ehitaja ei tasunud 02.02.2005 sõlmitud töövõtulepingu järgseid makseid. Seisuga aprill 2006.a on nimetatud äriühingu võlg 240 000 krooni. Võlgniku valduses olevate dokumentide põhjal võib nõuet lugeda realiseeritavaks ehk sissenõutavaks, kuid võlausaldaja valdusele olevad dokumendid võivad välistada nõude sissenõutavuse. Ajutise pankrotihalduri asuande kohaselt võib võlgniku majandustegevuse lõpuajaks lugeda juuli 2005.a, kui juhatuse liikme selgituse kohaselt ammendusid kõik kohtuvälised võimalused osaühingult Soome Maja Ehitaja võla kättesaamiseks. Ajutise pankrotihaldur aruande kohaselt on võlgnikul bilansijärgne vara 362 255 krooni väärtuses, millest ajutise pankrotihalduri hinnangul on sissenõutav 75 000 krooni riigimaksete ettemaks. Kohustusi on võlgnikul 342 290 krooni ulatuses. Ajutine haldur ei pea perspektiivikaks jätkata võlgniku tegevust, kuna majandustegevus on lõpetatud peaaegu aasta tagasi, puuduvad rahalised vahendid ja tööjõud tegevuse jätkamiseks. Samadel põhjustel ei näe võimalust võlgniku tervendamiseks. III Kohtuistung

2-06-2904 25.04.2006 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus võlgniku pankrot välja kuulutada. Võlgniku esindaja tunnistas võlausaldaja nõuet ja kinnitas võlgniku püsivat maksejõuetust. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu ja oli seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri palus välja mõista tasu tema poolt täidetud ülesannete eest summas 8 000 krooni. Võlausaldaja ja võlgniku esindajatel ei olnud vastuväiteid ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste suurusele.

IV Kohtu põhjendus ja kohtukulude jaotus Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja OÜ xxx pankrotiavalduse (tl 1-4) kohaselt on OÜ xxx võlgnevus võlausaldaja ees 342 798.18 krooni. Võlausaldaja on teostanud vastavalt poolte vahel sõlmitud lepingule teostanud põranda-, veekütte, kanalisatsiooni ja veevarustuse rajamise töid. Pooled olid lepingus kokku leppinud, et tööde eest tasumine pidi toimuma vastavalt võlausaldaja esitatud ja võlgniku aktsepteeritud teostatud tööde aktile ning selle alusel esitatud arvele. Võlausaldaja täitis lepingust tulenevad kohustused ning andis tööd akti alusel üle, võlgnik tööde teostamisele ja nende kvaliteedile pretensioone ei esitanud. 07.06.2005 esitas võlausaldaja võlgnikule arve summas 266 769.68 krooni (tl 9). Kuigi arve tasumise tähtaeg oli 12.06.2005, ei ole võlgnik arvet tasunud. 22.12.1005 seisuga on võlgnik rahalise kohustuse täitmisega viivitanud 190 päeva. Kuna lepingu punktis 9.4. (tl 7) olid pooled kokku leppinud viiviseks 0,15 % tasumata summalt päevas, siis moodustab viivis tasumata summalt päevas 400.15 krooni ja 190 päeva eest 76 028.50 krooni. Võlgniku esindaja tunnistas 25.04.2006 toimunud kohtuistungil võlausaldaja nõuet ja tunnistas võlgniku püsivat maksejõuetust ning nõus, et võlgniku pankrot välja kuulutatakse. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku püsiv maksejõuetus välja kujunenud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks olev nõue summas 342 798.18 krooni on selge. Võlausaldaja on esitanud nimetatud nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta ja võlgniku esindaja on eeltoodud suuruses võlgnevust tunnistanud. Võlausaldaja OÜ xxx pankrotiavaldus on esitatud PankrS § 10 lg 2 p 1 alusel, kuna võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlausaldaja esitas võlgnikule 23.12.2005 pankrotihoiatuse. Võlgnik ei ole pankrotihoiatusest hoolimata oma kohustusi võlausaldaja ees täitma asunud. Ajutise pankrotihalduri 24.04.2006 arvamuse kohaselt on võlgnikul sissenõutavaid varasid 75 000 krooni väärtuses, võlgnikul on kohustusi 342 290 krooni ulatuses, perioodil 2004-

2-06-2904 2005.a tegutses võlgnik kahjumiga. Seega on võlgniku kohustused suuremad võrreldes võlgniku vara väärtusega. Ajutise pankrotihalduri asuande kohaselt võib võlgniku majandustegevuse lõpuajaks lugeda juuli 2005.a, kui juhatuse liikme selgituse kohaselt ammendusid kõik kohtuvälised võimalused osaühingult Soome Maja Ehitaja võla kättesaamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud 2005. a juulis, 2004. – 2005. a on võlgniku majandustegevus olnud kahjumis ning võlgniku kohustused ületavad võlgniku kahjumit, siis ei suuda võlgnik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Eeltoodust tulenevalt tulev OÜ xxx pankrot välja kuulutada. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuritegu ega rakse juhtimisviga. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võib kaudselt lugeda asjaolu, et ehituse peatöövõtja osaühing Soome Maja Ehitaja ei tasunud 02.02.2005 sõlmitud töövõtulepingu järgseid makseid. Seisuga aprill 2006.a on nimetatud äriühingu võlg 240 000 krooni. Kuna ajutise pankrotihalduri hinnangul võib võlgniku valduses olevate dokumentide põhjal eelnimetatud nõuet lugeda sissenõutavaks, siis kohustab kohus pankrotimenetluse käigus pankrotihaldurit välja selgitama vara tagasivõitmise võimalused. Indrek Naur on andnud nõusoleku enda nimetamiseks OÜ xxx pankrotihalduriks.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.