Tsiviilasi nr. 2/109-24567/05 (2-05-17975).
KOHTUMÄÄRUS
26.aprillil 2006.a. Harju Maakohus Kentmanni kohtumajas koosseisus: kohtunik Arne Kolnes sekretär Liia Paimre juuresolekul, hageja esindaja patendivolinik U.K osavõtul, korraldaval kohtuistungil 13.aprillil 2006.a. läbi vaadanud Societe des Produits Nestle S.A: ( 1800 Vevey Šveits) hagi OÜ Nantecom (registrikood 10729372, Jaama pst. 25, 44311 Rakvere) vastu kaubamärgi õiguskaitset välistavate asjaolude nõudes, l e i d i s: et hageja esitas enne kohtu korraldava istungi toimunist 30.03.2006.a. avalduse vastavalt TsMS §-le 424 lg1 hagi tagasivõtmiseks. Kostja esindaja esitas 06.04.2006.a. taotluse menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt 19 322,50 krooni ulatuses, milline summa sisaldab käibemaksu, TsMS § 168 lg 4 alusel. Kostja menetluskuludeks on õigusabikulud, mille kohta kostja on esitanud kulusid tõendavad arved. Kostja õigusabikulud moodustavad esitatud arvetest nähtuvalt 19 322,50 krooni. Kohus leiab, et avaldus hagi tagasivõtmiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Antud asjas oli esimene korraldav kohtuistung määratud 13. 04. 2006.a. Hageja esitas hagi tagasivõtmise avalduse 30.03.2006.a., seega enne eelmenetluse lõpetamist. Kohus leiab, et seoses hagi tagasivõtmisega tuleb antud tsiviilasja menetlus lõpetada, sest see ei riku avalikku huvi ja kuulub rahuldamisele TsMS §-de 424 lg 1 ja 428 lg 2 alusel. Hageja esindaja vaidleb menetluskulude väljamõistmisele vastu ja palub kostja taotluse jätta rahuldamata. Juhinduda tuleb enne 01.01.2006.a. jõustunud TsMS sätetest, s.o. TsMS §-st 62 lg 1 ja 61 lg 1, mille kohaselt kohus mõistab teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud. Hageja esindaja leiab, et esindatud kulud ei ole olnud vajalikud ja põhjendatud, sest asjas ei ole toimunud ühtegi kohtuistungit. Kohus leiab, et kostja menetluskulude (õigusabikulud) nõue tuleb rahuldada osaliselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse rakendamise seadustiku (jõustunud 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt enne nimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kostja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist 01.01.2006.a. jõustunud TsMS § 168 kg 4 alusel, mis antud juhul ei ole asjakohane. Kohaldamisele kuulub enne 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 62 lg 1, mille kohaselt võib kohus kostja nõudel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja mõista kostja kohtukulud, välja arvatud siis, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude rahuldanud. Antud asjas ei nähtu, et hageja oleks hagi tagasi võtnud seetõttu, et kostja on nõude rahuldanud. Kohus leiab, et hageja poolt taotletud õigusabikulud ei ole olnud täies ulatuses vajalikud ja põhjendatud. Asjas ei ole kohtuistungeid toimunud. Kostja esindaja ei ilmunud esmasele korraldavale kohtuistungile. Kostja on muuhulgas esitanud arve 17.051 krooni juriidilise