lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-3999/2

Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 15.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-3999/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1263
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Nordea Bank Abp Eesti filiaal12608043(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Näncy-Marita Maltseva

Määruse tegemise aeg ja koht

15. märts 2017.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-3999

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus ́e avaldus kohtu loa saamiseks XXXX valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks ja viibimiseks arestimistoimingu läbiviimise eesmärgil

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: kohtutäitur Elin Vilippus, büroo asukoht A. Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post [email protected] Avaldaja esindaja: kohtutäituri abi Sergei Volf, e-post [email protected] Võlgnik: XXXX (isikukood XXXX), elukoht XXXX, epost XXXX Sissenõudja: Nordea (registrikood 12608043)

Bank

AB

Eesti

filiaal

Sissenõudja esindaja: XXXX, e-post XXXX Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus menetlusse.
2.Rahuldada kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus ja lubada kohtutäitur Elin Vilippusel ja kohtutäituri abi Sergei Volf ’il siseneda võlgnik XXXX’le kuuluvasse korteriomandisse reg. osa numbriga XXXX (asukoht XXXX) ajavahemikul 20.03.2017.a kuni 31.03.2017.a, et läbi viia kinnisasja arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
3.Määrus toimetada kätte avaldajale, kes on kohustatud tegema määruse sisu selle täitmisel teatavaks võlgnikule ja sissenõudjale.
4.Kohtumäärus hakkab kehtima ja kuulub viivitamatule täitmisele alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Asjaolud
1.Kohtutäitur Elin Vilippus esitas 14.03.2017.a Harju Maakohtule avalduse kohtu loa saamiseks XXXX valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks ja viibimiseks arestimistoimingu läbiviimise eesmärgil.
2.Avalduse kohaselt on kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses võlgnik XXXX vastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Kristel Akerman 20.11.2006.a notariaalne dokument nr XXXX ja sissenõudja Nordea Bank AB Eesti filiaal täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks.
3.Kohtutäitur on üritanud täitmisteate võlgnikule isiklikult kätte toimetada, kuid see pole õnnestunud. Võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud juhindudes TsMS §-st 326, kuna menetlusdokumenti ei olnud võimalik võlgnikule elukohas isiklikult kätte toimetada. Kohtutäituri büroo töötaja käis võlgniku elukohas aadressil XXXX 24.01.2017.a kell 19:53 ja 31.01.2017.a kell 10:12, kuid võlgnikule ei õnnestunud täitmisteadet isiklikult üle anda ning see jäeti postkasti. Asjaolu, et võlgnik elab aadressil kinnitavad nii registrites märgitud andmed, kui ka majas tegutsev korteriühistu. Kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses on ka täitemenetlus nr 022/2012/7946, milles on võlgnik samal aadressil täitmisteate isiklikult kätte saanud ning selle aadressi kohtutäiturile enda kontaktina ka avaldanud. Uusi andmeid antud menetluses võlgnik kohtutäiturile ei esitanud. Täitmisteate kättesaamist kinnitab ka võlgniku 14.02.2017.a e-kiri ja selle manused, milles võlgnik viitab Nordea Bank avalduse alusel algatatud täitemenetlusele. Täitemenetluse seadustikus ei ole üheselt nõutud, et täitmisteade tuleb võlgnikule igaljuhul isiklikult kätte toimetada ja seega võib kohtutäitur kasutada ka muid TsMS dokumentide kättetoimetamiseks antud võimalusi. Kuna täitmisteadet ei õnnestunud võlgnikule isiklikult üle anda, jättis kuller täitmisteate võlgniku elukoha postkasti, millega kohtutäitur luges täitmisteate võlgnikule kättetoimetatuks. Asjaolu, et võlgnik on täitmisteate kätte saanud ning on täitemenetluse läbiviimisest teadlik, kinnitab ka see, et võlgnik on sissenõudjad ähvardanud sellega, et esitab sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi.
4.07.03.2017.a saadeti võlgnikule posti ja e-postiga teade, et kinnisasja nr XXXX (XXXX) ülevaatamine kinnisasja arestimiseks toimub 13.03.2017.a kell 11:00 kinnisasja asukohas. Antud teatele võlgnik ei reageerinud ning 13.03.2017.a ei võimaldanud võlgnik juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. Korteri uks jäi kinni ja koputamisele mitte keegi ei reageerinud, telefoni teel ei olnud võlgnik kättesaadav.
5.Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Kui võlgnik oleks sisenemisega nõus või oleks muu võimalus kinnisasja ülevaatamiseks, puuduks kohtutäituril avalduse esitamiseks õiguskaitsevajadus. Võlgniku sellist

käitumist saab järeldada ka kui vastuseisu täitemenetlusele, kuna võlgnik on teadlik tema vastu algatatud täitemenetlusest ning kohtutäituri soovist temale kuuluvatesse ruumidesse siseneda. Alust eeldada, et võlgnik ei ole teadet kätte saanud, kohtutäituril puudub. Samuti ei ole võlgnik kohtutäituriga tänase päeva seisuga ühendust võtnud. Varale juurdepääsu mittevõimaldamise läbi rikub võlgnik oma tegevusega ka sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Mida madalam on vara hind, seda suuremad kohustused jäävad võlgnikul sissenõudja ees pärast kinnsasja reaalset müüki enampakkumisel. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja päraldiste koosseisu, kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaks heauskselt käituv võlgnik täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Arestitud vara võimalikult täpne hindamine teenib muu hulgas ka võlgniku enda huve. Kohtumääruse põhjendused

6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.
7.Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele.
8.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 28 lg 21 käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud kohtumääruse võib teha, ilma et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada.
9.TMS § 10 lg 1 ja § 24 lg 1 kohaselt peab kohtutäitur toimetama võlgnikule kätte täitmisteate ja vara arestimise akti. Alternatiivselt võib TMS § 64 lg-le 2 tuginedes arestida vara ka enne täitmisteate kättetoimetamist, kui viivitus võib seada ohtu sundtäitmise eesmärgi saavutamise. Kohtutäituri avaldusele lisatud tõenditest nähtuvalt on täitmisteade toimetatud võlgnikule kätte 31.01.2017.a postkasti panekuga juhindudes TsMS §-st 326. Täitetoimingust (kinnisasja arestimine) on võlgnikku teavitatud 07.03.2017.a e-posti teel ja 08.03.2017.a teate panekuga postikasti. Vaatamata sellele, et võlgnik on teadlik menetlusest, ei ole võlgnik võimaldanud juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. Kohus nõustub kohtutäituriga, et sellise võlgniku käitumise pinnalt tuleb järeldada, et võlgnik keeldub kohtutäiturit vabatahtlikult võlgniku ruumidesse lubamast. Juhinduvalt Riigikohtu tsiviilasja nr 3-2-1-140-10 lahendi p-s 10 sedastatust, on sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Käesolevas asjas võib eeldada, et võlgniku varasema vastuseisu tõttu ei osutu võlgniku korteriomandis täitetoimingute tegemine võimalikuks.
10.Kohtutäitur on taotlenud luba viibida arestimistoimingute eesmärgil võlgniku korteriomandis ajavahemikul 20.03.2017.a kuni 31.03.2017.a. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-140-10 tehtud määruse p-s 12 leidnud, et ruumidesse sisenemise aeg võib olla määratud ka teatava ajavahemiku täpsusega. Seega leiab kohus, et kohtutäituri taotlus on ajalistes piirides põhjendatud.
11.Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et tuleb lubada kohtutäitur Elin Vilippusel ja kohtutäituri abi Sergei Volf ’il siseneda võlgnik XXXX’le kuuluvasse korteriomandisse reg. osa numbriga XXXX (asukoht XXXX) ajavahemikul 20.03.2017.a kuni 31.03.2017.a, et läbi viia kinnisasja arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord.
12.TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna käesoleval juhul on tegu menetlusega, mille mõte seisneb selles, et täituril on õigus arestida võlgniku vara, sellest võlgnikku eelnevalt teavitamata, toimetab kohus määruse kätte vaid avaldajale, kes teeb selle ise võlgnikule teatavaks. Tegemist on analoogse olukorraga nagu hagi tagamine, mille korral kohus võib otsustada toimetada hagi tagamise määruse kätte vaid avaldajale, et soodustada määruse reaalset täitmist ja vältida olukorda, kus avaldaja minetab enda õigused põhjusel, et võlgnik on asunud aktiivselt tegutsema, et vältida määruse reaalset täitmist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium