Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

13.03.2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-1365

Menetlustoiming

Menetluskulude menetlus

Tsiviilasi

XXXX OÜ hagi XXXX OÜ ja XXXX vastu solidaarselt põhivõlgnevuse 15 961,34 euro, viivise 446,92 euro ja edasiulatuva viivise saamiseks alates 28.01.2016

Menetlusosalised ja nende

Hageja XXXX OÜ (XXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tambet Toomela

rahaline

kindlaksmääramine,

kirjalik

esindajad Kostja I XXXX OÜ (XXXX, XXXX) Kostja II XXXX (XXXX, XXXX), kostjate ühine esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava

RESOLUTSIOON:

Välja mõista XXXX OÜ-lt ja XXXXlt solidaarselt XXXX OÜ kasuks menetluskuluna 5803,54 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli XXXX OÜ hagi XXXX OÜ ja XXXX vastu solidaarselt põhivõlgnevuse 15 961,34 euro, viivise 446,92 euro ja edasiulatuva viivise saamiseks alates 28.01.2016. Harju Maakohus 05.07.2016 otsusega rahuldas hagi osaliselt ja jättis menetluskulud poolte enda kanda. Tallinna Ringkonnakohus 03.02.2017 otsusega tühistas maakohtu otsuse osaliselt, rahuldas hagi täies ulatuses ja jättis hageja maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ja kostjate menetluskulud nende enda kanda. Otsus jõustus edasi kaebamata 07.03.2017.

01.06.2016 taotluse kohaselt on hageja maakohtu menetluskuludeks riigilõiv 750 eurot, tõlkekulu 286,86 eurot ja õigusabikulu 4780,63 eurot. Hageja esindajal on kulunud õigusabi osutamisele maakohtus 44 tundi, millest hagi koostamisele 9 tundi ja 30 minutit, menetluskulude avalduse koostamisele 1 tund ja 30 minutit, kostjate vastusele seisukoha koostamisele 25 tundi, istungiks ettevalmistumisele ja sellel osalemisele 8 tundi (01.06.2016 istungi kestus 2 tundi ja 5 minutit). 02.06.2016 menetlusdokumendis leiab kostja, et hageja menetluskulud on ülepaisutatud. Hagi koostamiseks võis kuluda maksimaalselt 6 tundi, menetluskulude nimekirja koostamise kulusid ei hüvitata ja kostja vastuse koostamisele võis kuluda 7 tundi, mitte 25 tundi. Hageja apellatsioonimenetluse kuludeks on riigilõiv 475 eurot ja õigusabikulud 2689,10 eurot. Ringkonnakohtus on õigusabi osutatud 24 tundi ja 45 minutit, millest apellatsioonkaebuse koostamiseks kulus 12 tundi, apellatsioonkaebuse vastuse koostamiseks 7 tundi ja 15 minutit, istungiks ettevalmistumiseks ja sellel osalemiseks 5 tundi ja 30 minutit (12.01.2017 istungi kestus 46 minutit). 17.01.2017 menetlusdokumendis leiab kostja, et õigusabi osutamisele ei saanud kuluda enam kui 12 tundi, millest kaebuse koostamiseks võis kuluda 6 tundi, vastuse koostamiseks 3 tundi ja istungile 3 tundi. Määruse põhjendused Hageja on tasunud hagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu kokku 1225 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 ning TsMS § 139 lg 1 ja 2 järgi menetluskulu, mis tuleb kostjate poolt hagejale hüvitada. Samuti kuulub kostjate poolt hüvitamisele tõlkekulu summas 286,86 eurot. Maakohus, arvestades tsiviilasja keerukust, esitatud menetlusdokumentide sisu ja tõendite mahtu, samuti asjas peetud istungite arvu ja nende kestust, leiab, et hageja õigusabikulud on osaliselt ülemäärased ja osaliselt põhjendamatud. Riigikohus on asjas nr 3-2-1-77-14 p-s 12 kinnitanud, et menetluskulude avalduse koostamise kulud ei kuulu väljamõistmisele, kuna menetluskulude nimekirja koostamine ei nõua õigusteadmisi. Seega ei pea kostjad hüvitama menetluskulude taotlusega seotud kulusid. Tsiviilkohtumenetluses mõistetakse lepingulise esindaja kulud välja üksnes põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). TsMS § 175 lg 1 järgi tuleb kohtul hinnata nii esindamisele kulunud aja kui ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (Riigikohtu määrus asjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Seega esindaja kulude põhjendatuse ja vajaliku ulatuse hindamisel tuleb eelkõige arvestada sellega, milliseid vajalikke menetlustoiminguid pidi esindaja antud kohtuvaidlusega seoses tegema ja kui palju pidi esindaja töötama selleks, et menetlusosalise huvid saaksid kohtus kaitstud. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-115-14 (p 14) asunud seisukohale, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi. Hagiavalduse koostamisele eelneb vaidluse asjaoludega tutvumine, asja materjaliga kurssi viimine ja õigusliku positsiooni kujundamine ja selle kirjalik formuleerimine. Eelnevaks 9 tunni ja 30 minuti kulutamist ei pea kohus ülemääraseks. Kohus nõustub kostjatega, et kostja vastusele seisukoha koostamisel ei saanud kuluda 25 tundi (see on pea 3 korda enam kui hagi koostamisele). Võttes arvesse konkreetse menetlusdokumendi sisu ja mahtu ning asjaolu, et eelnevalt oli vaja kostjate vastus ka läbi töötada, leiab kohus, et seisukoha koostamise põhjendatud ajakuluks on 7 tundi.