Tsiviilasi nr. 2-04-2152
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
07. märts 2006.a Tartu, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
X hagi Y `i vastu üle võõra kinnisasja avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramise nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja: X , esindaja: adv. Anto Kasak (Advokaadibüroo Markus, Meidra, Missik ja Co; postiaadress Juhkentali 8 Tallinn 10132) kostja: Y , esindaja v.adv Li Uiga ( AB Valge ja Uiga )
esindajad
Juhindudes TsMS § 129 lg 2, §150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 660, § 661, RLS § 15 lg 1 p 15, § 16 lg 1 p 2, kohtunik määras: I Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 31.01.2006.a. sõlmitud kompromiss, mis seisneb alljärgnevas:
Kostja teatas kohtule, et hageja ja kostja vahel on sõlmitud 31.01.2006.a. kompromiss. Kompromissiga on pooled jõudnud mõlemaid pooli rahuldavale kokkuleppele. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik ja ei riku poolte õigusi. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. RLS § 15 lg 1 p 15 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab , et toimikus pole näha hageja pangarekvisiite ja osalise riigilõivu so. 30 krooni tagastamine hagejale jätta võimaliku taotluse esitamisel eraldi läbivaatamisele .
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.