Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Tiiu Hiiuväin

Määruse tegemise aeg ja koht

24.jaanuar 2006. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-1096/32

Tsiviilasi

M.K ́i hagi OÜ Fort Oil (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja: M.K Hageja esindaja: advokaat R.M (Lextal Advokaadibüroo, Jõe 5, 10151 Tallinn) Kostja: OÜ Fort Oil (pankrotis; registrikood 10704104, Toompuiestee 4, Tallinn), Kostja esindaja: pankrotihaldur P.A (OÜ Haldur, Kotzebue 9/11, Tallinn)

esindajad

Asja läbivaatamine

24.jaanuaril 2006, avalikul istungil

RESOLUTSIOON

Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus M.K ́i hagis OÜ Fort Oil (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused M.K ja OÜ Fort Oil sõlmisid 06.01.2004 likvideerimisteenuse lepingu, mille alusel pidi M. Krupp läbi viima äriühingu likvideerimismenetluse. Tallinna Linnakohus kuulutas 31.08.2004 otsusega välja OÜ Fort Oil pankroti ja määras pankrotihalduriteks Toomas Saarma ja P.A. M.K esitas Tallinna Linnakohtule hagi OÜ Fort Oil (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks 1 003 062 krooni suuruses. Hagiavalduse kohaselt esitas hageja 29.10.2004 pankrotimenetluses nõudeavalduse. 03.03.2005 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustas hageja nõude kostja pankrotihaldur. Nõude näol on tegemist likvideerija tasuga.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtule esitatud kirjalikus vastuses kostja hagi ei tunnista. Asja menetlemise ajal jõudsid pooled tulenevalt Tallinna Ringkonnakohtu 18.06.2004 kohtumääruses nr 2-2/534/04 väljendatud seisukohtadest ühisele seisukohale, et likvideerijale tuleb tasu määrata samadel alustel ja korras nagu pankrotihaldurile ning samas menetluses, s.t. pankrotimenetluses. Sellest tulenevalt hageja loobus hagist, mille kohta hageja esindaja andis allkirja istungi protokolli. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 206 järgi on hagejal õigus hagist loobuda. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. § 429 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. § 429 lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid hagist loobumise vastuvõtmise, puuduvad. Hageja loobus hagist, kuna leidis, et hagejale kui kostja likvideerijale tuleb likvideerijatasu määrata samadel alustel ja korras kui pankrotihaldurile – pankrotimenetluses.