lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1350/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 22.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1350/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
552
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

22. mai 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1350

Haldusasi

M.S esialgse õiguskaitse taotlus.

Menetlusosalised

Taotleja – M.S

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta M.S taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtus registreeriti 05.05.2026 M.S (edaspidi ka taotleja) taotlus. Taotluse kohaselt soovib M.S määrata taotleja sektorisse televiisor, spordiinventar, lisada kasutamiseks tahvelarvuteid ja telefone. Suunata kontaktisik taotleja sektorisse igapäevaseid probleeme lahendama. Taotleja on ka teinud märke, nagu oleks esitanud taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, kuid taotluse esitamise ajal polnud arusaadav, kas taotleja on esitanud siiski esialgse õiguskaitse taotluse.
2.Tallinna Halduskohus jättis taotluse seal esinenud puuduste tõttu 08.05.2026 antud määrusega käiguta. Taotleja pidi esitatut selgitama. Juhul, kui taotleja on taotluse asemel esitanud kaebuse, tuli täpsustada kaebuse alust ja kaebuses esitatud nõudeid ning esitada tõendid, mis näitavad kohtueelse menetluse läbimist või põhjendus, miks neid esitada ei saa. Taotleja vastas kohtule ja tõi välja, et esitas kohtule esialgse õiguskaitse taotluse seoses vaide esitamisega Tallinna Vanglale. Vaiet taotleja kohtule ei esitanud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tallinna Halduskohus tegi Tallinna Vanglale 20.05.2026 kohtunõude seose väidetavate vaiete esitamisega. Tallinna Vanglal tuli kohtule esitada taotleja poolt esitatud vaie.
4.Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 21.05.2026 ja edastas küsitud vaided. Samas tõi Tallinna Vangla välja, et taotleja pealkirjastab pöördumised küll vaietena, kuid vangla käsitleb pöördumisi taotlustena. Taotlused on alles menetlemisel.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 3 kohaselt, kui kohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse, andes puuduste kõrvaldamiseks kuni 15-päevase tähtaja ja saates määruse viivitamata täitmiseks. HKMS § 55 lg 1 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vormi- või sisunõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, jätab kohus avalduse käiguta ja määrab menetlusosalisele tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Kui kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi muus avalduses, võib kohus jätta avalduse tähelepanuta. HKMS § 249 lg 1 sätestab, et kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse eesmärgiks on tagada põhivaidluse tulemuse efektiivsus, kindlustades vaieldavad õiguspositsioonid põhivaidluse ajaks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Taotleja esitas kohtule 05.05.2026 esialgse õiguskaitse taotluse. Esialgse õiguskaitse taotlus esitati seetõttu, et taotleja on esitanud Tallinna Vanglale ka kaks vaiet. Tallinna Vangla vastusest selgub, et taotleja on esitanud pöördumised pealkirjastatud kui vaided. Kohus nõustub Tallinna Vanglaga, et pöördumiste puhul ei ole tegemist vaietega. Taotleja pöördumiste puhul on tegemist taotlustega. Taotleja soovib pöördumiste kohaselt sektorisse televiisorit, spordiinventari, lisada kasutamiseks tahvelarvuteid ja telefone. Ühtlasi toob taotleja välja, et kontaktisik käib vähe sektoris. Pöördumistest ei selgu, et taotleja sooviks vaidlustada varasemaid vangla otsuseid seoses taotleja taotlustega. Pöördumistest selgub, et tegemist on esmaste pöördumiste või taotluste, aga mitte vaietega. Pöördumised on vangla menetluses. Seega ei ole taotleja suhtes vaidemenetlust käimas ning käesolev taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks on esitatud ennatlikult. Esialgse õiguskaitse taotlus ei ole selliselt lubatav, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata. Kokkuvõtvalt jätab kohus taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium