X-i (X) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses 21. augusti 2025. a sündmustega
RESOLUTSIOON
1.Jätta kaebaja 15. aprilli 2026. a taotlus tähtaja pikendamiseks rahuldamata.
2.Tagastada X-i kaebus.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED
Määruse resolutsiooni p 2 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 8. märtsil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel. Kaebuse kohaselt kasutati 21. augustil 2025 kaebaja suhtes käeraudu, kui kaebaja viidi menetlustoimingutele prokuratuuri ja sealt tagasi Tartu Vanglasse, ning ka ajal, mil kaebaja viibis menetlustoimingutel. Samuti ei võimaldanud PPA kasutada kaebajal WC-d.
2.Tartu Halduskohus jättis 9. märtsi 2026. a määrusega kaebuse käiguta ja andis selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
3.Kaebaja esitas 9. märtsil 2026 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles kaebaja esitas mh taotluse vabastada kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest.
4.Tartu Halduskohus rahuldas 10. märtsi 2026. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse osaliselt ja vabastas ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest 78,21 eurot ületavas osas. Ülejäänud ulatuses jättis kohus menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Kohus jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (s.o riigilõivu 78,21 eurot tasumiseks või riigilõivu tasumiseks vastavalt määruse põhjenduste punktile 13) aega 10 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest.
5.Kaebaja esitas 11. märtsil 2026 avalduse, milles märkis, et Tartu Halduskohtu 10. märtsi 2026. a määrus jõustub 25. märtsil 2026 ning riigilõivu tasumise tähtaeg oleks sellisel juhul 6. aprill 2026. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist kuni 13. aprill 2026, kuna isik, kes riigilõivu kaebaja eest tasub, saab teha seda alles 13. aprillil 2026.
6.Tartu Halduskohus rahuldas 11. märtsi 2026. a määrusega kaebaja 11. märtsi 2026. a taotluse osaliselt. Kohus pikendas 10. märtsi 2026. a määrusega kaebajale antud tähtaega ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (s.o riigilõivu 78,21 eurot tasumiseks või riigilõivu tasumiseks vastavalt 10. märtsi 2026. a määruse põhjenduste punktile 13) aega 15 päeva arvates 10. märtsi 2026. a kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest.
7.Kaaskinnipeetav esitas 2. aprillil 2026 kaebaja nimel avalduse, milles märkis, et X soovib riigilõivu tasumiseks pikendada tähtaega kuni 15. aprill 2026 põhjusel, et isik, kes riigilõivu tema eest tasub, saab teha seda üksnes 15. aprillil 2026.
8.Tartu Halduskohus jättis 6. aprilli 2026. a määrusega 2. aprilli 2026. a avalduse käiguta. Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o heakskiidu esitamiseks tähtaja kolm päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
9.Kaebaja esitas 14. aprillil 2026 taotluse tähtaja ennistamiseks ning teatas, et kiidab 2. aprillil 2026 esitatud avalduse heaks.
10.Tartu Halduskohus rahuldas 15. aprilli 2026. a määrusega 2. aprilli 2026. a taotluse ja pikendas 10. märtsi 2026. a määrusega kaebajale antud tähtaega ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (s.o riigilõivu 78,21 eurot tasumiseks või riigilõivu tasumiseks vastavalt 10. märtsi 2026. a määruse põhjenduste punktile 13) aega 15. aprillini 2026.
11.Kaebaja esitas 15. aprillil 2026 taotluse, milles palus pikendada tähtaega riigilõivu tasumiseks kuni 21. aprill 2026 põhjusel, et isik, kes riigilõivu kaebaja eest tasub, saab teha seda üksnes 21. aprillil 2026, kuna isik viibib hetkel välismaal, kus interneti kasutamine on raskendatud halva levi tõttu.
KOHTU SEISUKOHT
12.Kohus lahendab esmalt kaebaja 15. aprilli 2026. a taotluse (I) ning seejärel annab hinnangu kaebuse menetlusse võtmise võimalikkusele (II). I
13.Kaebaja esitas 15. aprillil 2026 kohtule avalduse, milles soovis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.t riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamist. Kohus lahendas
10.märtsi 2026. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse ja andis kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks, mida kohus pikendas juba 11. märtsi 2026. a ja 15. aprilli 2026. a määrustega. Kui algselt pidi kaebaja 10. märtsi 2026. a määruses välja toodud kaebuse puudused kõrvaldama 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest, s.o hiljemalt 6. aprillil 2026, siis 11. märtsi 2025. a määrusest tulenevalt saabus puuduste kõrvaldamise tähtaeg 10. aprillil 2026 ning 15. aprilli 2026. a määruse kohaselt tuli kaebajal kõrvaldada puudused hiljemalt 15. aprillil 2026.
2
14.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 69 lg-le 1 võib kohus enda määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada.
15.Kohus leiab, et HKMS § 69 lg 1 alusel menetlustähtaja kolmandat korda pikendamine ei ole enam põhjendatud.
16.Kaebajal on olnud sisuliselt aega enam kui üks kuu, et tasuda 10. märtsi 2026. a määruses välja toodud riigilõivu. Menetlusosaline ei saa eeldada, et tal oleks piiramatu aeg menetlustoiminguid sooritada. Kaebaja on menetluse kestel andnud teada, et isik, kes tasub kaebaja ees riigilõivu, saab seda teha üksnes 13. aprillil 2026, seejärel saab vastav isik seda teha üksnes 15. aprillil 2026 ning viimaseks on kaebaja teada andnud, et seda saab teha ainult
21.aprillil 2026. Kaebaja poolt 15. aprillil 2026 välja toodud selgitused isiku viibimise kohta välismaal ja interneti halva levi kohta ei saa kohtu hinnangul olla mõjuvaks põhjuseks, miks kaebajal ei ole võimalik kohtu poolt antud tähtaja jooksul kõrvaldada kaebuses esinevaid puudusi. Kehv interneti levi ei tähenda seda, et interneti kasutamine oleks võimatu. Eelnevat arvestades ei ole kohtule enam usutav, et kaebaja kasutab oma menetlusõigusi heauskselt. Ka arvestab kohus seda, et kohtul oli õigus kaebus tagastada juba 14. aprillil 2026, kuna kaebaja ei olnud esitanud kohtule tähtaegselt heakskiitu kaaskinnipeetava poolt esitatud tähtaja pikendamise taotlusele.
17.Eeltoodud asjaolusid kogumis arvestades ei ole põhjendatud kohtu määratud tähtaja järjekordne pikendamine ning kohus jätab vastava taotluse rahuldamata. II
18.HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
19.Tartu Halduskohus rahuldas 10. märtsi 2026. a määruse resolutsiooni p-ga 2 osaliselt kaebaja menetlusabi taotluse ja vabastas ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest 78,21 eurot ületavas osas. Ülejäänud ulatuses jättis kohus menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2). Samas jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (s.o riigilõivu 78,21 eurot tasumiseks või riigilõivu tasumiseks vastavalt määruse põhjenduste punktile 13) aega 10 päeva arvates käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Tartu Halduskohtu
15.aprilli 2026. a määrusest tulenevalt tuli kaebajal eelpool välja toodud puudused kõrvaldada hiljemalt 15. aprillil 2026.
20.Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
21.Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.
22.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
3
23.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
24.Kaebaja taotlusest tulenevalt asendab kohus kohtumääruse avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.