Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

3-25-4454 Ees-Pajo OÜ (registrikood 16796739, kuni 12.09.2025 Meremõisa 2 OÜ) on äriregistris registreeritud alates 14.08.2023, äriühingu juhatuse liige on O.P . Äriregistri järgi on äriühingu põhitegevusala enda kinnisvara ost ja müük. 01.12.2025 seisuga pole Ees-Pajo OÜ-le veel maksusummat määratud, kuid 31.10.2024 korraldusega nr 12.2-3/065248-14 on alustatud kontrollimenetlust maksustamisperioodide mai – september 2024 kohta. MTA laiendas 27.05.2025 korraldusega nr 12.2-3/065248-55 kontrollitavat ajavahemikku september 2023 – aprill 2024 ja oktoober 2024 – märts 2025. Kontrollimenetluse tulemuseks on käibemaksu, alusetult enam deklareeritud isikustamata sisendkäibemaksu ja ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt tulumaksu määramine kokku summas 157 843,99 eurot, millele lisandub intress. Maksuhaldur alustab taotlusega O.P suhtes maksumenetlust, mille võimalik tulemus on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Sellest tulenevalt võib O.P solidaarselt Ees-Pajo OÜ-ga vastutada äriühingu maksusumma tasumise eest MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel 157 843,99 euro ulatuses, millele lisandub intress. Maksuhaldur on seisukohal, et Ees-Pajo OÜ ei ole esitanud õigete andmetega käibedeklaratsioone ning tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustusmakse deklaratsioone (TSD). Ajavahemikul 01.09.2023 – 31.05.2025 tekkis kinnistu Pesapuu tee 23 müügist 20%/22% määraga maksustatav käive kokku 353 818,32 eurot, mida ei ole deklareeritud käibedeklaratsioonidel (KMD) ja millelt tasumisele kuuluv käibemaks on 76 181,68 eurot. Seega deklareeris äriühing eeltoodud perioodide KMD-del valeandmeid 20%/22% määraga maksustatava käibe, sellelt arvestatud käibemaksu ja tasumisele kuuluva käibemaksu kohta. Kontrolli käigus tuvastati, et 03.05.2024 sõlmitud asjaõigusleping kinnistu Pesapuu tee 23 võõrandamise kohta Ees-Pajo OÜ ja Y (O.P isa) vahel on tehtud maksupettuse eesmärgil äriühingu maksukohustuse vähendamiseks ja maksueelise saamiseks. Sellest lähtuvalt tuleb vähendada äriühingu mai 2024 deklareeritud müügikäivet 8196,72 euro ja sellelt arvestatud käibemaksu 1803,28 euro võrra ning suurendada kinnistu Pesapuu tee 23 müügilt saadud tasu kokku 20%/22% määraga maksustatava käibe osas kokku 353 818,32 eurot, millele lisandub käibemaks 76 181,68 eurot. Ees-Pajo OÜ jättis täitmata MTA 27.05.2025 korralduse nr 12.2-3/065248-568 september 2023 – aprill 2024 ja oktoober 2024 – märts 2025 kohta dokumentide ja kirjaliku teabe esitamiseks. 17.06.2025 korraldusega nr 12.2-3/065248-670 andis MTA äriühingule korralduse tasuda sunniraha 27.05.2025 korralduse täitmata jätmise eest. MTA määras 27.05.2025 korraldusega nr 12.2-3/065248-5 kohustuse täitmiseks 27.06.2025. Äriühing ei ole tänaseni esitanud MTA-le 27.05.2025 korraldusega nr 12.2-3/065248-568 nõutud teavet ega dokumente. Äriühing ei esitanud MTA-le kontrollimiseks november 2023 – aprill 2024 (k.a) ega oktoober 2024 – märts 2025 (k.a) raamatupidamise dokumente ega andnud teavet majandustehingute kohta. Maksuhalduril pole seega andmeid isikustamata sisendkäibemaksu õigsuse osas kokku 2704,33 eurot ning sisendkäibemaksu mahaarvamiseks puudub alus. Äriühing on teinud detsember 2023 – märts 2025 pangakonto väljavõttest nähtuvalt Meremõisa majad OÜ-le ülekandeid kokku 289 900 eurot ja saanud tagasimakseid 10 740 eurot. Seega on detsember 2023 – märts 2025 tehtud Meremõisa majad OÜ pangakontole enam väljamakseid kokku 224 382 (289 900 – 10 740 – 54 778) eurot. Äriühing ei ole esitanud väljamaksete kohta alusdokumente, mis tõendaks kulutuste seost ettevõtlusega ning ei ole täitnud korraldusi 12.2-3/065248-581, 12.2-3/065248-682 ja 12.2-3/065248-10 laiendatud kontrolliperioodi september 2023 – aprill 2024 ja oktoober 2024 – märts 2025 osas. MTA-l puuduvad andmed, mille alusel on väljamakseid tehtud. Andmebaasides (kinnistusraamat, sõidukite register) oleva info põhjal polnud Meremõisa majad OÜ-l vara, 2(11)

3-25-4454 mida ta saanuks müüa. Äriühingul on kohustus maksta tulumaksu väljamaksetelt, mille kohta tal pole nõuetele vastavat algdokumenti, kokku 58 114,73 eurot. Kuna kinnistute müügi puhul oli tegemist äriühingu kinnistute müügiga, siis tuleb käsitada Pesapuu tee 23 ja Pargimetsa tee 21 kinnistute müügihinna osa 21 187,81 eurot tasumist Y-le ja 66 681,90 eurot Nordic Hypo AS-le OÜ ettevõtlusega mitteseotud väljamaksena. Nimetatud summad ei ole jõudnud äriühingu pangakontole ega kassasse. Äriühingul jäi saamata ettenähtud tulu kinnistute müügist. Väljamaksed, mis ei ole seotud äriühingu ettevõtlusega, maksustatakse tulumaksuga, mille määr 2024. a-l oli 20/80 ja 2025. a-l 22/78. MTA-l puudub info, et asjaosalistel oleksid kokkulepped raha mittekandmise kohta Ees-Pajo OÜ-le. Seetõttu loeb MTA väljamaksed ettevõtlusega mitteseotud kuludeks. Äriühingul on kohustus maksustamisperioodidel märts 2025 ja juuni 2024 deklareerida ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed 16 670,48 eurot (66 681,90×20/80). Äriühingul puudub vara määratava maksukohustuse täitmiseks. Kinnistusregistri, liiklusregistri ja Eesti väärtpaberite keskregistri andmetel pole äriühingul registervara. Töötamise registri 04.03.2025 kande andmetel on alates 01.02.2025 registreeritud üks töötaja: O.P, ametinimetus raamatupidamise spetsialist. Töötasu väljamakseid TSD-del ei ole äriühing deklareerinud. Äriühingu KMD-e järgi puudub alates aprillist 2025 maksustatav käive. Eelnev viitab sellele, et määratavat maksusummat ei ole võimalik sisse nõuda äriühingu majandustegevusest saadavatest vahenditest. Ühtlasi on esitamata 2024. a majandusaasta aruanne. Seisuga 27.11.2025 on äriühingul maksuvõlg 744,47 eurot, mida hakati sisse nõudma 498 euro osas 25.07.2025 ja 246,72 euro osas 10.11.2025. Viimane tasumine äriühingu poolt oli 25 senti 25.07.2025. Seega pole äriühingult suudetud sisse nõuda ka olemasolevat maksuvõlga. Maksuhaldur on veendunud, et äriühingu kontrollimenetlus lõpeb maksu määramisega ja sundtäitmine äriühingu vara ja rahaliste vahendite arvelt ei õnnestu. Ees-Paju OÜ on tegutsenud pahatahtlikult, eesmärgiga vältida maksukohustuste täitmist. Maksukontrolli ajal 03.04.2025 võõrandas äriühing kogu talle kuulunud kinnisvara, sh Pesapuu tee 1, 2, 3, 4, 10, 17, 31 ja Pargimetsa tee 19, Meremõisa küla, endaga seotud ettevõttele Meremõisa majad OÜ (juhatuse liige O.P ). See viitab teadlikule varade ümberpaigutamisele. MTA alustas kontrolli Meremõisa majad OÜ üle. Seejärel müüdi samad kinnistud edasi järgmisele seotud äriühingule Pihelgametsa OÜ (juhatuse liige O.P ) ja Pesapuu tee 31 OÜ-le (juhatuse liige O.P ). Selline järjestikune varade võõrandamine kontrolli vältel näitab selget kavatsust takistada maksuhalduri toiminguid ja raskendada maksukohustuste täitmist. Ees-Paju OÜ-le määratav maksusumma 157 843,99 eurot, millele lisandub intress, on kujunenud O.P juhatuse liikmeks oleku ajal. O.P osales otseselt ja teadlikult näilises tehingus Pesapuu tee 23 kinnisasjaga, mille eesmärk oli varjata tehingu tegelikku majanduslikku sisu ja mis tehti maksupettuse eesmärgil. O.P esindas Ees-Paju OÜ-d tehingus, kus kinnistu võõrandati tema isale. Lisaks tegi O.P äriühingu nimel rahalisi ülekandeid, koostas arveid ning esindas äriühingut notariaalsete tehingute sõlmimisel. Kõik tehinguga seotud lepingud on allkirjastatud O.P, mis kinnitab tema otsest rolli tehingute ettevalmistamisel ja täideviimisel. Samuti on e-MTA juriidilise esindaja pakett vormistatud O.P nimele, mis kinnitab tema kontrolli äriühingu üle. Vastutusotsuse tegemine O.P-le on võimalik. Maksuhaldur võib vastutusmenetluse tulemusena jõuda järeldusele, et O.P vastutab solidaarselt ja süüliselt osaühingu maksukohustuste rikkumise eest. Vastutusmenetluse võimaliku tulemusena koostatava vastutusotsuse tagajärjeks on rahalise nõude sissenõudmine O.P-lt. JT Ehitus OÜ-st, Swedbank AS-st, AS-st SEB Pank ja AS-st LHV Pank on tehtud O.P-le väljamakseid 2024. a3(11)

3-25-4454 l 10 431,63 eurot ning 2025. a-l kokku 906,28 eurot. Seega on O.P ametlik sissetulek ebapiisav vastutusotsusega kavandatavate kohustuse täitmiseks ning eeldatavasti tekib vajadus vastutusotsuse sundtäitmiseks. O.P tegevus Ees-Paju OÜ-s iseloomustab tema suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. On tõenäoline, et ta võib samamoodi suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse kohustusse ning selle täitmise vältimiseks võõrandada oma vara. Arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud sooritada täitmist tagavad toimingud enne rahalise nõude või kohustuse määramist. Maksukohustuste aegumistähtaeg algab 10.11.2023, kuna vanim deklareeritud tasumata maksukohustus pärineb septembrist 2023. Seega, isegi kui kohaldada MKS § 98 lg-s 1 sätestatud aegumistähtaega kolm aastat, aegub maksusumma määramine 2026. a novembris. Transpordiameti liiklusregistri andmetel kuuluvad O.P-le järgmised sõidukid: 1) 2003. a sõiduk Mercedes-Benz E200 985NLN108, mis on registrist ajutiselt kustutatud kuni 21.03.2027. Sõidukil pole kehtivat tehnoülevaatust ega liikluskindlustust; 2) 2001. a haagis 459DF109, millel puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus, kanne on peatatud; 3) 2007. a kiirtraktor 6928TA110, millel puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus, kanne on peatatud; 4) 2003. a SMART FORTWO kupee 730DSK111, mis on registrist ajutiselt kustutatud kuni 21.03.2027 ning millel puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus; 5) 2021. a haagis 071YLV112, mille tehnoülevaatus on kehtiv juulini 2027 ning millel on kehtiv liikluskindlustus; 6) 2007. a haagis 798GN113, millel puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus, kanne on peatatud. Tegu on varadega, millel pole realiseerimisväärtust, sest enamusel sõidukitest puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus. Väikelaevasid O.P-l pole. Samuti pole avatud väärtpaberikontosid. Kinnistusregistri andmetel kuuluvad O.P-le järgmised kinnisasjad: 1) Innu kinnisasi Jõgeva maakonnas Põltsamaa vallas Kalikülas (registriosa nr 3016935115, 100% maatulundusmaa, pindala 35 374 m2, hüpoteegid puuduvad). Maa-ameti hinnastatistika järgi tehti 01.01.2021˗20.11.2025 kokku 11 tehingut Kalikülas asuva haritava maaga, mille keskmine pindala oli 7,5 ha. Keskmiseks hektari hinnaks oli 6186,76 eurot. 3,5374 ha puhul on maa hinnaks 21 8855 eurot. 2) Luha tn 4 kinnisasi Jõgeva maakonnas Põltsamaa vallas Põltsamaa linnas (registriosa nr 1557035117, 100% elamumaa pindala 726 m2, hüpoteegid puuduvad). Luha tn 4 võeti kasutusse 1961. a-l. Maa-ameti hinnastatistika järgi tehti 01.01.2025˗20.11.2025 kokku viis tehingut Põltsamaa linnas asuvate eluhoonetega hoonestatud elamumaadel, mis olid kasutusele võetud aastatel 1940˗1970 ja mille keskmine pindala oli 94,4 m 2. Keskmiseks ruutmeetri hinnaks oli 822,45 eurot, mille aluselt tuleb 70 m2 puhul elamu hinnaks 57 571,50 eurot. 3) 2528/4093 kaasomand Järve kinnistust Harju maakonnas Harku vallas Vääna külas (registriosa nr 2296402119, maatulundusmaa, pindala 409155,00 m 2). Hüpoteegid O.P-le kuuluval kaasomandi osal puuduvad. Maa-ameti hinnastatistika järgi tehti 01.08.2024˗30.11.2025 Vääna külas hoonestamata maadega kokku viis tehingut. Kinnisasjade keskmine pindala oli 120 784,8 m2. Keskmiseks ruutmeetri hinnaks oli 1,41 eurot. O.P kaasomandi osa suurus ruutmeetrites on 252 710,45 (409155×2528/4093). Kaasomandi osa hind on 356 321,74 eurot. 4) Korteriomand Kaupmehe tn 4-2 Kesklinna linnaosas Tallinnas (registriosa nr 10106201121, pindala 72,80 m2, kehtiv hüpoteek 2 990 000 krooni AS SEB Pank kasuks). Maa-ameti hinnastatistika järgi tehti 01.01.2025˗20.11.2025 kokku 27 tehingut Tallinnas Kesklinna linnaosas asuvate korteriomanditega, mille keskmine pindala oli 68,5 m2. Keskmiseks ruutmeetri hinnaks oli 3712,42 eurot, mille alusel tuleb 72,80 ruutmeetri puhul korteri hinnaks 270 264,18 eurot. 4(11)

3-25-4454 5) Jõeveeru kinnisasi Harju maakonnas Harku vallas Vahi külas (registriosa nr 10946250123, 100% maatulundusmaa, pindala 2,13 ha, hüpoteek puudub). Maa-ameti hinnastatistika järgi tehti 01.01.2025˗20.11.2025 kokku 12 tehingut Harku vallas asuvate maatulundusmaadega (metsamaa, põllumajandusmaa), mille keskmine pindala oli 5,4 ha. Keskmiseks hektari hinnaks oli 5338,56 eurot, mille aluselt tuleb 2,13 ha puhul maa hinnaks 11 371,13 eurot. 6) Kinnistu aadressil Pesapuu tee 22, Meremõisa küla, Lääne-Harju vald, Harju maakond (registriosa nr 18414750125, 100% elamumaa pindala 3030 m2, hüpoteegid puuduvad). Maaameti hinnastatistika järgi tehti ajavahemikul 01.01.2024˗20.11.2025 kokku viis tehingut Meremõisa külas asuvate hoonestatud elamumaadega, mille keskmine pindala oli 94,90 m 2. Keskmiseks ruutmeetri hinnaks oli 2738,35 eurot, mille alusel tuleb 115,3 m2 puhul elamu hinnaks 315 731 eurot ja 76 senti. Täitetoimingu valikul eelistab MTA kinnistuid, millel ei lasu hüpoteeki. Hüpoteegiga on koormamata Pesapuu tee 22 kinnistu, mille hinnanguline väärtus katab võimaliku kohustusena tekkiva summa. Ülejäänud hüpoteekidega koormamata kinnistud ei kata potentsiaalselt sissenõutavat summat. MTA eelistab seda kinnistut ka põhjusel, et täitetoiminguga jääb puutumata O.P elukohana registreeritud korter aadressil Kaupmehe tn 42 ja e-maksuametis postiaadressiks märgitud korter Kiikri 6/1-68, Tallinn. Arvestades ülaltoodut peab maksuhaldur kohaseks seada hüpoteek Pesapuu tee 22 kinnisasjale. Kuna maksuhalduri võimaliku nõude suurus on tõenäoliselt 157 843,99 eurot, siis on kohtutäituri seaduse (KTS) § 35 lg 1 kohaselt kohtutäituri põhitasu 5500 eurot. Kohtutäituril on keerukamate ja aeganõudvamate toimingute puhul õigus nõuda lisatasu (KTS § 45 lg 1). Arvestades Pesapuu tee 22 kinnistu hinnangulist väärtust, võib kohtutäituri lisatasu suurus olla 3000 eurot. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur O.P vastu suunatud täitetoimingud, kui ta on esitanud MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt tagatise. Esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmiskulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 121). Maksuhaldur hindab piisavaks asendustagatise väärtuseks 166 373,99 eurot (157 843,99 + 3000 + 5500 + 30). Kui O.P soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtus 157 832,99 eurot.

5(11)

3-25-4454 Põhjendatud on kahtlus, et O.P on maksukorralduse seadusest ja maksuseadustest tulenevalt rikkunud kohustusi süüliselt. O.P oli kontrollitaval ajal Ees-Pajo OÜ ainus juhatuse liige. Seega võib eeldada, et tal oli täielik kontroll Ees-Pajo OÜ majandustegevuse korraldamise ning äriühingu maksukohustuste täitmise üle, sh maksudeklaratsioonide esitamisel. O.P-l oli juurdepääs äriühingu e-MTA e-teenuste keskkonnas, mistõttu oli tal võimalik esitada ja muuta maksudeklaratsioone. Võib eeldada, et Ees-Pajo OÜ ainsa juhatuse liikmena oli tal ligipääs ka äriühingu rahalistele vahenditele, mille arvelt maksukohustused täita. Eeltoodu kinnitab MTA kahtlust, et isik tegutses Ees-Pajo OÜ juhatuse liikmena tahtlikult, jättes maksud nõuetekohaselt deklareerimata ning maksukohustused täitmata. Maksuhaldur on põhjendanud, et Ees-Pajo OÜ-l puudub vara maksuvõla tasumiseks. Äriühingul puudub ka majandustegevus, millest saadava tulu arvelt maksuvõlgnevust tasuda. Seega on olemas alus vastutusotsusega nõude esitamiseks äriühingu juhatuse liikmele O.P-le. MTA on põhjendanud, et O.P käitumise ning tegevuse tõttu osaühingu juhatuse liikmena esineb kahtlus, et ta ei pruugi ka vastutusmenetluse tulemusel määratavat maksukohustust täita. MTA on põhjendanud täitetoimingute valikut. Kohtuliku hüpoteegi seadmine Pesapuu 22 kinnisasjale on kohane. Hüpoteegi seadmine katab ära võimaliku maksusumma 157 843,99 eurot, millele lisandub intress ning võimalikud sundtäitmise kulud. Hüpoteegi seadmine ei riiva O.P õigusi ebaproportsionaalselt. Kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmine ei takista isikul oma vara vallata, kasutada ja käsutada, kui sellega ei vähendata koormatud kinnisasja väärtust ega kahjustata hüpoteegipidaja õigusi (asjaõigusseaduse § 333). Hüpoteegi seadmisega kaasnevaid piiranguid tasakaalustab kaalukas avalik huvi tagada maksude laekumine.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3-25-4454 vaide, sest leidis, et vaide esitamise tähtaeg on möödunud. Isik esitas haldusasjas nr 3-253286 kaebuse 27.05.2025 korralduse ja vaideotsuse tühistamiseks. Halduskohus tagastas kaebuse 05.12.2025 määrusega. Määrusega tutvudes asus puudutatud isik kohe järgmisel tööpäeval (08.12.2025) 27.05.2025 korralduses esitatud küsimustele vastama, s.o selgitusi ja tõendeid esitama. Seega ei ole isik pahatahtlikult korralduse täitmisest kõrvale hoidunud. Ekslik on vastustaja seisukoht, justkui olnuks Ees-Pajo OÜ väljamaksed Meremõisa Majad OÜ-le ettevõtlusega mitteseotud, kuna äriühing ei esitanud väljamaksete kohta alusdokumente. Ees-Pajo OÜ on esitanud MTA-le 29.11.2024 põhjalikud selgitused ja alusdokumendid, mis tõendavad väljamakseid Meremõisa Majad OÜ-le (määruskaebuse lisa 1). Tegemist on ettevõtlusega seotud väljamaksetega, millele ei saa määrata tulumaksukohustust. Eelneva tõttu on vähemalt 27.05.2025 laiendatud kontrolli raames rahalise nõude hinnanguline suurus ennatlik ning kohtuliku hüpoteegi seadmise ulatusest tuleb maha arvata 27.05.2025 laiendatud kontrolliperioodist väidetavalt ilmnenud tulumaksukohustus. Pesapuu tee 22 kinnistule hüpoteegi seadmine on isikut ebamõistlikult koormav. Kohus ei ole kontrollinud, kas mõne teise isikule kuuluva kinnistu koormamine hüpoteegiga oleks teda vähem koormav. Puudutatud isiku omandis on teisigi kinnistuid. Pesapuu tee 22 on kaebaja elukoht/teine elukoht. Kuigi puudutatud isiku rahvastikuregistrijärgne registreeritud elukoht on Kaupmehe tn 2 asuv korteriomand, on isiku tegelik faktiline elukoht lisaks Kaupmehe tn 2 kinnistule ka Pesapuu tee 22 kinnistul asuv elamu. Seal veedab isik kogu ülejäänud aja, kui logistiliselt ei ole vältimatult vajalik olla Tallinnas. Vältida tuleks tegelikule elukohale hüpoteegi seadmist. Hüpoteegi seadmise tõttu keelduvad krediidiasutused Pesapuu tee 22 kinnistut eluasemelaenu tagatisena arvestamast. Puudutatud isik vajab Pesapuu tee 22 kinnistu kasutamiseks eluasemelaenu, sest ta soovib mõistliku elukvaliteedi säilitamiseks maja laiendada ning lõplikult sisustada, rajada lisahoone (saun-grillimaja) ning ehitada krundile piirdeaed. Isikule kuuluva Järve kinnistu kohtuliku hüpoteegiga koormamine on oluliselt kohasem ja proportsionaalsem. Järve kinnistule on võimalik kohtulik hüpoteek seada samuti esimesele järjekohale ning selle kinnistu väärtus ületab oluliselt loataotluses toodud kohtuliku hüpoteegi ulatuse. Järve kinnistule hüpoteegi seadmisel oleks MTA huvi maksulaekumise tagamise osas täpselt samaväärselt tagatud.

3-25-4454 Maksuhaldur prognoosib, et Ees-Pajo OÜ-l puuduvad vahendid määratava maksuvõla tasumiseks maksumenetluses. Vastutusmenetluse sisu ei ole tasutava maksusumma määramine ega äriühingu juhatuse liikme karistamine rikkumise eest, vaid maksumenetluses fikseeritud äriühingu maksuvõla sissenõudmine kohustatud isikult temale vastutuskohustuse panemisega. Pesapuu tee 22 kinnistu hinnanguline väärtus (315 731,76 eurot) katab võimaliku kohustusena tekkiva summa, ülejäänud hüpoteekidega koormamata kinnistud potentsiaalselt sissenõutavat summat 157 843,99 eurot ära ei kata. Nimetatud kinnistut eelistati ka seetõttu, et täitetoiminguga jääb puutumata O.P elukohana registreeritud korter aadressil Kaupmehe tn 42, Tallinn ja e-maksuametis postiaadressiks olev korter asukohaga Kiikri 6/1-68, Tallinn. Puudutatud isiku väide, et ta kasutab reaalse elukohana nii Pesapuu tee 22 kinnistut kui Kaupmehe tn 2 asuvat korteriomandit, on tõendamata. Isiku väide, et ta vajab Pesapuu tee 22 kinnistu kasutamiseks eluasemelaenu, ei muuda maksuhalduri valikut kinnistu osas. Isikul on võimalik kasutada/realiseerida hüpoteegita vara tehinguteks pangaga, elukoha parendamiseks või maksuvõla tasumiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-25-4454 (taotluse kohaselt kokku 157 843,99 eurot) ei olnud taotluse esitamisel veel maksuotsusega kindlaks määratud.

3-25-4454 tegutseda MKS § 40 lg-s 1 sätestatud vormis (Riigikohtu 02.06.2017 määrus nr 3-3-1-17-17, p-d 11, 13; 09.06.2014 määrus nr 3-3-1-24-14, p 11.3; 05.05.2014 määrus nr 3-3-1-4-14, p 9.3). See, kas äriühingu juhatuse liige vastustab maksuvõla tasumise eest solidaarselt äriühinguga ning faktiliste asjaolude tõendatus ja õiguslik kvalifikatsioon selgub seega lõplikult vastutusmenetluses, mitte täitmist tagavate toimingute sooritamise taotlemise menetluses. Seetõttu ei pea kohtud hindama üksikasjalikult ja sisuliselt ka isiku neid väiteid ja tõendeid, mis on esitatud MTA 27.05.2025 korralduse täitmisega ja ettevõtlusega mitteseotud kuludega seonduvalt. Vastutusotsuse koostamist puudutatud isikule ei saa praegusel juhul välistada. Maksuhaldur on piisavalt veenvalt põhistanud kahtlust, et Ees-Pajo OÜ juhatuse liige O.P on teadlikult toime pannud maksupettuse, osaledes näilises tehingus Pesapuu tee 23 kinnisasjaga, kus kinnistu võõrandati tema isale ning mille eesmärk oli varjata tehingu tegelikku majanduslikku sisu. Lisaks tegi O.P äriühingu nimel rahalisi ülekandeid, koostas arveid ning esindaja äriühingut notariaalsete tehingute sõlmimisel. Kõik tehinguga seotud lepingud on allkirjastatud O.P poolt. Puudutatud isikul oli juurdepääs äriühingu nimel emaksuametisse ning maksudeklaratsioonide esitamise õigus, seega omas ta kontrolli äriühingu üle. Eeltoodu põhjal saab puudutatud isikule vastutusotsuse koostamist pidada tõenäoliseks.

10(11)

3-25-4454 tagatisena on puudutatud isikul võimalik kasutada ka temale kuuluvat muud hüpoteegiga koormamata vara.

(allkirjastatud digitaalselt)

11(11)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.