lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3153/5

Omandireform › Vara tagastamine

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 27.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3153/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Vara tagastamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
568
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-3153

Määruse kuupäev

27. oktoober 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Heino Sarapuu kaebus

RESOLUTSIOON

Tagastada Heino Sarapuu kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 25. septembril 2025 Heino Sarapuu kaebus, milles kaebaja avaldas rahulolematust Eesti Vabariigi Presidendi, peaministri ja teiste riigiasutuste tegevuse suhtes.
2.Tartu Halduskohus jättis 26. septembri 2025. a määrusega H. Sarapuu kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva arvates määruse kättesaamisest.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.Tartu Halduskohtu 26. septembri 2025. a määrusega jäeti H. Sarapuu kaebus käiguta ning teda kohustati viie päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o sõnastama uuesti kaebuse, kuivõrd kohtule esitatud kaebus sisaldas solvavaid väljendeid; täpsustama, millise nõudega ta kohtusse pöördub, ja märkima vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, nimetuse, kuupäeva, numbri ja selle andnud või teinud haldusorgani, kui nimetatud andmete esitamine on võimalik, ning kaebuse faktilise põhjenduse; teatama menetlusvormi eelistuse ning tasuma riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
5.Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 26. septembri 2025. a määruse kätte 16. oktoobril 2025, mil see jäeti tema postkasti (tsiviilkohtumenetluse seadustik § 326). Seega puuduste kõrvaldamise

5-päevane tähtaeg hakkas kulgema 17. oktoobril 2025 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 21. oktoober 2025. Käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtule vastanud.

6.Kohus on seisukohal, et H. Sarapuu kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole sellisena võimalik menetleda.
7.HKMS § 38 lg 8 alusel kohaldatakse kaebusele HKMS 5. peatüki, s.o § 50-55 sätteid. HKMS § 52 lg 1 sätestab, et keelatud on väljendada end avalduses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult. Oma menetlusõiguste heauskne kasutamine on üks menetlusosalise olulisemaid kohustusi ning kohtul on kohustus mitte lubada menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada (HKMS § 28 lg 1 ja 2). Kaebuses solvavate väljendite kasutamine on menetlusõiguse kuritarvitamine ning seab kahtluse alla, kas kaebaja eesmärk kohtusse pöördumisel on tema õiguste kaitse.
8.Ühtlasi ei ole kaebaja vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-dele 5-7 kohtule teada andnud, millise nõude ta kohtule esitab ning miks ja millist toimingut või haldusakti ta vaidlustada soovib. Samuti ei ole kaebaja HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
9.Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Samamoodi on riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.
10.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus H. Sarapuu kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
11.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.03.20263-25-2082/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.03.20263-25-1368/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium