lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-3322/34

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 13.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3322/34
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1466
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 32 lg 1, 3Volitatud esindajaHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 253 lg 1Esialgse õiguskaitse abinõu asendamine ja esialgse õiguskaitse tühistamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 55 lg 3Avalduse puuduste kõrvaldamineHKMS § 69 lg 1Tähtaja muutmineHKMS § 71 lg 1Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-3322/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium06.01.20253-24-3322/21Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.07.20253-24-3322/35Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium22.10.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3322

Haldusasi

Q.P kaebus Tallinna Halduskohtu tegevusega tekitatud tervisekahju hüvitamiseks seoses kaebaja eraeluliste ja eriliigiliste andmete avaldamisega haldusasjas nr 3-24-826

Menetlustoiming

Taotluste lahendamine, kaebuse tagastamine

1.Jätta rahuldamata kaebaja 06.10.2025 taotlus pikendada 14.08.2025 määrusega antud tähtaega tervisekahjunõude osas puuduste kõrvaldamiseks.
2.Jätta kaebaja 06.10.2025 esialgse õiguskaitse taotlus ja riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.
3.Tagastada Q.P kaebus Tallinna Halduskohtu tegevusega tekitatud tervisekahju hüvitamiseks seoses kaebaja eraeluliste ja eriliigiliste andmete avaldamisega haldusasjas nr 3-24-826.
4.Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri teadmiseks kaebuse esitajale.

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse resolutsiooni p 2 j 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 01.09.20263-26-1048/10Riigikohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1957/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.08.20263-26-1617/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1547/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.07.20263-25-649/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.07.20263-25-848/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.Q.P esitas 07.12.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada Tallinna Halduskohtu tegevus haldusasjas nr 3-24-826 õigusvastaseks ning mõista riigilt välja kahju: varaline kahju 500 000 eurot, moraalne kahju 50 000 eurot iga aasta kohta, mil andmed ja artiklid on avalikkusele kättesaadavad, ning tervisekahju 5000 eurot kuus eluaegse raviga seotud kulude katteks. Kaebaja palub kohustada halduskohut ja Justiitsministeeriumi võtma meetmeid, mis välistaksid sarnased rikkumised tulevikus, sh tagada kaebaja toimikute täielik salastatus. Kaebuse kohaselt on halduskohtu kohtunik ja pressiesindaja rikkunud haldusasja nr 3-24-826 menetlemise käigus oma teenistusülesandeid, võimaldades kaebaja isikuandmete ebaseaduslikku töötlemist ja avalikustamist ajakirjanduses. Sellega on kaebajale tekitatud

varaline, moraalne ja tervisekahju. Eriliigiliste isikuandmete ja kaebaja pildi alusel on ilmunud artikkel „XXXX“.

2.Tallinna Halduskohus jättis 09.06.2025 määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse vabastada ta riigilõivu tasumisest. Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduse kõrvaldamiseks so 1050 euro suuruse riigilõivu tasumiseks tähtaeg 7 päeva käesoleva määruse punkti 1 jõustumisest arvates. Samuti palus kohus vastata määruse p 7.2 olevale kohtunõudele. Kohus hoiatas, et puuduse tähtpäevaks kõrvaldamata jätmise korral kuulub kaebus kaebajale tagastamisele.
3.Q.P esitas 01.07.2025 riigi õigusabi taotluse seoses kaebaja terviseseisundiga (vt dtl 526535).
4.Q.P esitas 05.07.2025 kaebuse täienduse koos taotlusega riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
5.Q.P esitas 05.07.2025 ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 09.06.2025 määruse peale.
6.Q.P esitas 10.07.2025 kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub esialgse õiguskaitse korras kuni asja lõpliku lahendamiseni kõik kaebaja isikuandmed (sh meedias, sotsiaaltoetused, terviseandmed, pildid, kommentaarid) koheselt eemaldada kõikidest avalikest allikatest kuni lõpliku kohtulahendi jõustumiseni.
7.Tallinna Ringkonnakohus otsustas oma 10.07.2025 määrusega: Rahuldada Q.P määruskaebuse osaliselt (resolutsiooni p 2). Tühistada Tallinna Halduskohtu 09.06.2025 määrus tervisekahju hüvitamise nõuet puudutavas osas (resolutsiooni p 3). Muus osas jätta Tallinna Halduskohtu 09.06.2025 määruse resolutsioon muutmata, kuid muuta määruse põhjendusi vastavalt ringkonnakohtu määruse põhjendustele (resolutsiooni p 4). Ringkonnakohus selgitas, et ei saa siinse määruskaebuse lahendamisel otsustada kohtualluvuse muutmise üle. Selleks on seaduses ette nähtud eraldi menetluskord. 10.07.2025 kaebaja esitatud esialgse õiguskaitse taotluse lahendab põhiasja menetlev halduskohus.
8.21.07.2025 määrusega otsustas Tallinna Ringkonnakohtu esimees jätta rahuldamata Q.P 14.06.2025 avaldus kõigi Tallinna Halduskohtu kohtunike taandamiseks käesoleva asja menetlemiselt.
9.14.08.2025 määrusega otsustas Tallinna Halduskohus: „ 1. Jätta Q.P korduv 05.07.2025 esitatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. 2. Tagastada Q.P kaebus Tallinna Halduskohtu tegevusega, so seoses kaebaja eraeluliste ja eriliigiliste andmete avaldamisega haldusasjas nr 3-24-826, tekitatud varalise kahju hüvitamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks (seoses inimväärikuse alandamisega ja eraelu puutumatuse rikkumisega). 3. Jätta Q.P 01.07.2025 taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. 4. Jätta Q.P 05.07.2025 taotlus kaebuse nõuete muutmiseks rahuldamata. 5. Jätta Q.P 10.07.2025 esitatud esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. 6. Jätta kaebus tervisekahju hüvitamise nõudes käiguta ja anda kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, so kaebuse tervikteksti esitamiseks lühidalt ja selgelt üksnes tervisekahju hüvitamise nõudes (sh

märkida ära taotletava hüvitise lõplik suurus) koos vastavate kaebuste põhjendustega ja konkreetsete viidetega tõenditele (juba esitatud tõendeid on keelatud korduvalt esitada, vaid tuleb viidata e-toimiku lehekülje numbritele), aega 30 päeva määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. 7. Puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus ka tervisekahju hüvitamise nõudes selle esitajale läbivaatamatult. 8. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri täitmiseks kaebuse esitajale.“ Kaebuse esitaja on kohtu 14.08.2025 määruse kätte saanud 01.09.2025. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 01.10.2025.

10.01.10.2025 esitas kaebaja määruskaebuse kohtu 14.08.2025 määrusele. Ühtlasi märgib kaebaja, et on kõik nõuded ja põhjendused esitanud.
11.06.10.2025 esitas kaebaja kohtule uued taotlused. 06.10.2025 taotlused Esialgse õiguskaitse taotlus
12.Kohus võib jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui HKMS ei näe ette teisiti (HKMS § 55 lg 3). Kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus käesolevas asjas on lahendatud 14.08.2025 määruse resolutsiooni p 5. Kaebaja on esitanud uue taotluse. Samas ei ole kaebaja esitanud põhjendusi ega uusi asjaolusid, mis tingiks õiguskaitse taotluse uuesti läbivaatamise. Kohus on seisukohal, et mitte igasuguste uute tõendite, vaid just õiguskaitse rakendamise seisukohast asjakohaste uute asjaolude esitamine tingib HKMS § 253 lõike 1 rakendamise. Kaebaja ei ole välja toonud uusi asjaolusid, mis võrrelduna varasema määrusega, tingiks õiguskaitse ümbervaatamise. Sealjuures on kaebaja esitanud sama taotluse mitmetes haldusasjades korraga, mis veelgi kinnitab, et taotlusel puudub sisuline seos käesoleva haldusasjaga. Kaebaja tervisega seotud tõendid ja abstraktsed väited tervisekahjust ei ole seostatavad õiguskaitse rakendamisega kaebuse esemesse puutuvalt – kaebaja on esitanud käesolevas asjas mittevaralise kahju hüvitamise nõude. Seega jätab kohus kaebaja 06.10.2025 esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata kui korduva taotluse. Riigi õigusabi taotlus
13.Kohus jätab kaebaja 06.10.2025 korduva riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata. Kohtud on selle taotluse lahendanud ja uusi asjaolusid, mis selle ümbervaatamise tingiks, ei ole. (Vt Tallinna Halduskohtu 13.12.2024 määrus, Tallinna Ringkonnakohtu 06.01.2025 määrus, Riigikohtu 03.06.2025 määrus, Tallinna Halduskohtu 14.08.2025 määruse resolutsiooni p 3). Menetluse peatamise taotlus
14.Kuivõrd kohus jättis kaebaja korduva riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata, siis puudub ka mistahes vajadus käesoleva menetluse peatamiseks (kaebaja palus peatada kõik tähtajad ja kohustused kuni esindaja määramiseni ja vältimatu abi tagamiseni) kuni esindaja määramiseni.

Tähtaegade ennistamise taotlus

15.Kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel (HKMS § 71 lg 1). Käesolevas esimese astme menetluses ei ole selliseid tähtaegu ja kohus jätab selle avalduse tähelepanuta. Edasikaebetähtaja osas tuleb taotlus esitada kõrgemalseisvale kohtule. Kohus märgib siinkohal, et käesolevas asjas on kaebaja määruskaebuse kohtu 14.08.2025 määrusele esitanud 01.09.2025.
16.Kaebaja tahteks võis olla pikendada kohtu poolt antud tähtaega käesolevas menetluses. Kohus võib enda määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada (HKMS § 69 lg 1). Kaebajal tuli hiljemalt 01.10.2025 esitada kohtule kaebuse terviktekst, täpsustada kahju hüvitamise nõude suurust ning esitada asjakohased tõendid. Kaebaja on kohtule vastanud (esitades mh erinevates haldusasjades sama seisukoha), kuid ei ole puuduseid kõrvaldanud. Kohus ei pea põhjendatuks puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega pikendada, kuna asjas nähtub, et sisuliste väidete asemel esitab kaebaja taotlusi, mis asja lahendamisele kaasa ei aita. Mõjuvad põhjused antud tähtaegade pikendamiseks puuduvad. Selgitused seoses esindusõigusega
17.Volitatud esindajaks võib halduskohtumenetluses olla: 1) advokaat; 2) õigusteadusliku kõrgharidusega isik; 3) majandusteadusliku kõrgharidusega maksuvõi raamatupidamiskonsultant maksuasjades; 4) prokurist menetlusosalise majandustegevusega seotud asjades; 5) menetlusosalise töötaja või ametnik, kui tal on kohtu arvates piisavad teadmised ja kogemused, et menetlusosalist esindada; 6) kaebaja teise kaebaja, vastustaja teise vastustaja või kolmas isik teise kolmanda isiku volitusel; 7) esindatava menetlusosalise abikaasa, registreeritud elukaaslane või üleneja või alaneja sugulane; 8) muu isik, kelle õigus olla esindaja halduskohtumenetluses tuleneb seadusest (HKMS § 32 lg 1).
18.Õigusteadusliku või majandusteadusliku kõrghariduse omandanuks loetakse isik, kes on omandanud asjaomasel õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni (HKMS § 32 lg 3).
19.Eelnevast lähtuvalt tuleb kaebajal asja juurde esitada tõendid, mis kinnitavad tema poolt volitatud isiku vastavust HKMS § 32 lõikele 1. Enne kui seda ei ole tehtud, ei käsitle kohus volitatud isikut (Y.Y) kaebaja esindajana.
20.Kui W.W on andnud nõusoleku olla Q.P esindaja, on tal õigus taotleda e-toimikule ligipääsu ja kohus võimaldab talle toimikule ligipääsu.

Kaebuse tagastamine

21.HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebuse esitaja on kohtu 14.08.2025 määruse kätte saanud 01.09.2025. Seega tuli tervisekahju hüvitamise nõude kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 01.10.2025 (vt Tallinna Halduskohtu 14.08.2025 määruse resolutsiooni p 6. Kaebaja on kohtule vastanud 01.09.2025 ja 06.10.2025 (esitades erinevates haldusasjades sama seisukoha), kuid ei ole kohtu poolt välja toodud puuduseid kõrvaldanud. Kaebajal tuli esitada kohtule seoses tervisekahju hüvitamise nõudega kaebuse terviktekst sh määrata kindlaks kahju suurus ja viidata konkreetsetele tõenditele. Ilma tervikteksti esitamata ei ole võimalik kaebust menetleda, kuivõrd kaebaja on esitanud läbisegi erinevaid nõudeid ja põhjendusi, millest osa on juba varasemalt tagastatud. Kaebaja ei ole kohtu nõudmist täitnud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja jooksul. Sellisel kujul ei ole kaebus menetletav. Järelikult tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

22.HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20263-26-1432/9Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium