lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3176/16

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 25.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3176/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
539
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3176

Määruse kuupäev

25. september 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X.X.-i (X.X.) kaebus Tartu Vangla 10. oktoobri 2024. a käskkirja nr 2-24/1-3/440 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X.X.-i kaebus.
2.Asendada määruse avaldamisel tähemärgiga.

kaebaja

nimi

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vanglas kinni peetav X.X. (kaebaja) esitas 19. novembril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõuab käskkirja nr 2-24/1-3/435 (ilmselge eksitus, õige nr 2-24/1-3/440) tühistamist ja täies ulatuses õigusvastaseks tunnistamist. Kaebaja esitas 4. septembril 2025 taotlused riigilõivust vabastamiseks ning riigi õigusabi saamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Kohus jättis 5. septembri 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kohus jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks tähtaja. Kohus jättis sama määruse resolutsiooni punktiga 6 rahuldamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks.
3.Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 5. septembri 2025. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 6 peale.
4.Tartu Ringkonnakohus tagastas 8. septembri 2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse.
5.Kaebaja esitas Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 8. septembri 2025. a määruse peale.
6.Riigikohus tagastas 23. septembri 2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse, kuna Tartu Ringkonnakohtu 8. septembri 2025. a määrus ei ole halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lõike 1 kolmanda lause järgi edasi kaevatav, seetõttu puudub selle peale määruskaebuse esitamise õigus.

3-24-3176

KOHTU SEISUKOHT

7.HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
8.Tartu Halduskohtu 5. septembri 2025. a määrusega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni punkt 2), jäeti kaebus käiguta ning kohustati kaebajat kolme päeva jooksul alates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest tasuma kaebuse esitamisel riigilõiv 20 eurot (resolutsiooni punkt 3). Ühtlasi hoiatas kohus määruses kaebajat, et kohtu poolt määratud tähtajaks riigilõivu tasumata jätmise korral tagastab kohus kaebuse. Tartu Halduskohtu 5. septembri 2025. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 8. septembril 2025, mil kaebaja sai kätte Tartu Ringkonnakohtu
8.septembri 2025. a määruse (HKMS § 179 lõike 3 teine lause). Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 9. septembril 2025 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 11. septembril 2025. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu tasumine käesoleva määruse tegemise seisuga. Samuti ei ole kaebaja palunud riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega. Kuna kaebaja on jätnud riigilõivu kohtu poolt määratud tähtajaks tasumata, siis on see selliseks puuduseks, mis takistab praeguse asja läbivaatamist (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2).
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse uuesti esitamisel tuleb järgida seaduses sätestatud kaebetähtaegu (HKMS §-d 46‒47).
10.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium