Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar, Maili Lokk 30.06.2025, Tartu 3-25-2069 X.X. kaebus Eesti Töötukassa tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema 21.05.2025. a taotluse menetlemisega Tartu Halduskohtu 26.06.2025. a määruse resolutsiooni p-d 2 ja 3 X.X. määruskaebus ja taotlus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.
Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 235 lg 1).
töövõimetoetuse tema vanglasisesele kontole. Tegelikult oli Eesti Töötukassa kohustatud aktsepteerima kaebaja esitatud taotlust ning mitte kohustama teda tegema täiendavaid toiminguid. Eesti Töötukassa tegevus oli õigusvastane ning alandas intensiivselt kaebaja väärikust ning kahjustas tema tervist. Kaebaja taotles ka talle riigi õigusabi määramist.
tegevus võis põhjustada kaebajale teatud ebamugavusi, kuid eeltooduga kaebajale tekkinud kahjulikud tagajärjed piirduvad. Kuna kaebajale ei ole kahju tekkinud, siis puudub alus rahalise hüvitise väljamõistmiseks või rahalise hüvitise asemel Eesti Töötukassa tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks (RKHK 19.06.2025. a otsus asjas nr 3-22-1384, p-d 13 ja 14). Seega on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X.X. kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
määruse kohaselt esitatud hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel (kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline). Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 26.06.2025. a määruse kõigi põhjendustega kaebuse tagastamise kohta ja ei korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Esitatud määruskaebuses pole välja toodud ühtegi sellist sisulist põhjendust, mis annaks aluse asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale.
kaebaja arvates on tema suhtes kuriteo toime pannud halduskohtu kohtunik, kes 26.06.2025. a määrusega tagastas haldusasjas esitatud kaebuse ja jättis rahuldamata taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kuna kuriteoteate esitamine on KrMS-i ja mitte HKMS-i reguleerimisalas ning seda saab esitada üksnes isik, kes leiab, et tema suhtes on toime pandud kuritegu, siis ei ole ka halduskohtule esitatud taotlus edastada kaebaja poolt kohtuniku suhtes koostatud kuriteoteade uurimisorganitele, käsitletav halduskohtumenetluses HKMS-i alusel esitatud taotlusena, mida peaks lahendama halduskohus. HKMS-ist ega ka ühestki teisest seadusest või muust õigustloovast aktist ei tulene halduskohtule kohustust edastada kinnipeetavate poolt kohtuniku suhtes koostatud kuriteoteateid ise uurimisasutusele või prokuratuurile.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.